Дело № 12-587/2010
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А., рассмотрев жалобу защитника Тейдер Е.В., защищающего интересы Петрова А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Андрея Юрьевича, 20.02.1978 г. рождения, уроженца п. Мгачи Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. П.Морозова-96, кв. 294, работающего в ООО «Сезар» директором,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 21 октября 2010 года Петров А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившееся в том, что 26.08.2010 г. в 16.00 часов Петров А.Ю., управляя автомобилем «Тойота Хайс» государственный номер М 962 ТЕ 27 на 565 км федеральной трассы Хабаровск-Владивосток выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 9.7 ПДД и требования дорожной разметки 1.1
В жалобе защитник Тейдер Е.В., защищающий интересы Петрова А.Ю., ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на следующее. У Петрова А.Ю. не было умысла на совершение правонарушения, разметку 1.1., то есть сплошную линию, разделяющую встречные потоки, он не пересекал. В месте перестроения имеется разметка 1.5, пересекать которую при перестроении разрешено ПДД. Сведения, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности.
В судебном заседании Петров А.Ю. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что 26.08.2010 г. он возвращался из г. Владивостока в г. Хабаровск. На 563-564 км совершил перестроение на прямом участке, там была прерывистая линия. Сотрудник ГИБДД остановил его в районе 563 км. Предъявил ему претензии о пересечении сплошной линии на 565 км. На 565 км находится поворот и действительно сплошная линия, там обгон невозможен и он не совершал обгон. В протоколе неверно указано место, на котором он выехал на встречную полосу, неверно установлены обстоятельства дела. Он действительно обгонял автомобиль КАМАЗ, но не через сплошную, а через прерывистую линию.
Защитник Тейдер Е.В., защищающий интересы Петрова А.Ю., пояснил, что в протоколе не указано, что были использованы специальные технические средства фиксации правонарушения. Инспектор ГИБДД наблюдал нарушение визуально, в связи с тем, что он находился на значительном расстоянии, он не мог увидеть, выезжал ли Петров А.Ю. на встречную полосу в нарушение ПДД.
Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 21 октября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из объяснений Петрова А.Ю. следует, что он совершал обгон без нарушений Правил дорожного движения. Он выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, через прерывистую линию, что Правилами дорожного движения не запрещается.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 26.08.2010 г. в 16.00 часов в районе 565 км дороги Хабаровск-Владивосток Петров А.Ю. в нарушение пунктов 9.7/1.1(дорожная разметка) выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно объяснению Петрова А.Ю. в протоколе, он с протоколом не согласен, знака, запрещающего обгон, не было, асфальтовое покрытие разбито, дорожная разметка нечеткая, местами отсутствует, правила не нарушал.
Также указано, что к протоколу прилагается объяснение свидетеля. Свидетель в протоколе не указан.
Из объяснения Конникова С.Д. следует, что он двигался по федеральной трассе Хабаровск-Владивосток в сторону г. Хабаровска на автомобиле КАМАЗ. На 565 км его обогнала автомашина «Тойота-Хайс» г/н М 962 ТЕ 27, пересекла сплошную линию разметки. Он поворотов не включал, маневров не совершал.
Также имеется схема административного правонарушения, составленная в присутствии свидетеля Конникова С.Д.
Объяснение свидетеля Конникова С.Д., схема правонарушения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Свидетель не указан в протоколе об административном правонарушении, что позволяет сомневаться в том, был ли он очевидцем рассматриваемых событий.
Объяснение Петрова А.Ю. подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на федеральной автомобильной дороге «Уссури» от Хабаровска до Владивостока на участке 563-566 км, а также видеозаписью данного участка дороги.
При изложенных обстоятельствах не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, а именно место совершения правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах считаю, что вина Петрова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.
Поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, постановление мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Андрея Юрьевича - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Зозина М.А.