Дело № 12-573/2010 г. Хабаровск
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2010 года Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А.,
рассмотрев жалобу Медяник Юрия Викторовича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Медяник Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медяник Ю.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ за разворот с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 19-25 в районе <адрес>.
В жалобе Медяник Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Медяник Ю.В. на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в жалобе, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30, он двигался на своём автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> На автомобильном путепроводе <адрес> остановился с аварийной сигнализацией на середине проезжей части, чтобы включить полный привод (был гололёд). Из-за снежного наката дорожной разметки видно не было. Остановка была вынужденной. В это время двигавшийся по встречной полосе экипаж ДПС включил проблесковые маячки, подъехал и остановился. Инспектор составил протокол об административном правонарушении за разворот на мосту, которого он не совершал. Доказательств его правонарушения (фотографии, видеосъемки) при составлении протокола инспектор не предоставил. С постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ в Службе судебных приставов, от которых ему пришло требование об уплате штрафа.
Заслушав объяснение Медяника Ю.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-25 в районе <адрес> Медяник Ю.В. в нарушение п.9.11,9.2 ПДД, выполнил разворот, выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно объяснения Медяник Ю.В. в протоколе об административном правонарушении, разворот на мосту он не выполнял, находился на разделении проезжей части по причине вынужденной обстановки.
Согласно постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медянику Ю.В. вменено нарушение п.1.3 ПДД.
Однако пункт 1.3 Правил является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Как видно из содержания п. 1.3 Правил, он не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает за нарушение определенных Правил дорожного движения РФ. Отсутствие ссылок на эти пункты Правил в постановлении по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах считаю, что в действиях Медяник Ю.В. отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Медяника Юрия Викторовича - отменить.
Производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Письменная В.А.