Дело № 12-549/2010
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А., рассмотрев жалобу Подпругина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 29.09.2010 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Подпругина Алексея Николаевича, 19.05.1982 г. рождения, уроженца ст. Шкуринская Кущевского района Краснодарского края, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая-93, кв. 703, зарегистрированного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 39, кв. 6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 29.09.2010 г. Подпругин А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что Подпругин А.Н. 22.08.2010 г. в 03.00 часа управлял транспортным средством в районе дома 13 ул. Космической г. Хабаровска состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В жалобе Подпругин А.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как необоснованного и незаконного. Мотивирует тем, что доказательства, которые использованы мировым судьей, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - получены с нарушением закона, их использование недопустимо. Понятых при составлении этих документов не было. Спиртные напитки 28.02.2010 г. он не употреблял, а полоскал рот спиртосодержащей жидкостью для снижения зубной боли, и поехал в круглосуточную стоматологическую поликлинику. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Подпругин А.Н. поддержал доводы жалобы, сославшись на изложенные обстоятельства. Пояснил, что 22.08.2010 г. у него болел зуб. Он поехал в круглосуточную стоматологическую поликлинику, где врач дал ему ополаскиватель для снижения боли. Около 3.00 часов он управлял автомобилем по развязке на ул. Калараша, двигался в сторону Судоверфи. Сзади двигался автомобиль ДПС, сотрудники потребовали, чтобы он остановился. После проверки документов сказали, что он выпивший. Он объяснил, что едет от стоматолога. Ему предложили пройти освидетельствование на алкотекторе. Он согласился, алкотектор показал 305. В момент, когда он дул в алкотектор, понятых не было. Написал в акте освидетельствования «согласен» и подписал его, поскольку болел зуб, хотел быстро уехать. При рассмотрении дела у мирового судьи вину не признавал.
Защитник Гнездилов Е.С. считает постановление незаконным, основанным на доказательствах, полученных с нарушением закона. Понятых при проведении освидетельствования не было, их остановили после того, как Подпругин А.Н. дунул в алкотектор. В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи на основании следующего.
Вина Подпругина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена на основании исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах: протоколе об административном правонарушении № 27 ОВ 603696 от 22.08.2010 г., протоколе № 27 ХА 024260 от 22.08.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Подпругина А.Н., с чем Подпругин А.Н. согласился, отразив это собственноручной записью в акте и подписью.
При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела.
Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы жалобы в части того, что доказательства получены с нарушением закона, не подтвердились. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых, о чем имеются сведения в данных документах. Замечаний на протокол и акт во время их составления от Подпругина А.Н. не поступало.
Доводы Подпругина А.Н., обосновывающие запах алкоголя изо рта тем, что он полоскал больной зуб спиртосодержащей жидкостью, считаю надуманными, поскольку она опровергаются другими доказательствами. Кроме того, объяснения Подпругина А.Н., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что ополаскиватель для снижения боли дал ему врач в круглосуточной поликлинике, не согласуются с доводами, изложенными в его жалобе, о том, что он сначала полоскал рот спиртосодержащей жидкостью для снижения зубной боли, а потом поехал в круглосуточную стоматологическую поликлинику. Поскольку объяснения Подпругина А.Н. непоследовательны, противоречивы, не подтверждены доказательствами, опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, считаю его объяснения избранным способом защиты, не запрещенным законом.
На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 29.09.2010 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Подпругина Алексея Николаевича - оставить без изменения, а жалобу Подпругина А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Зозина М.А.