Дело № 12-561/2010 г. Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
19 ноября 2010 года Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А., рассмотрев жалобу Медяник Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Медяник Д.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от 04 октября 2010 года Медяник Д.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление в состоянии опьянения автомобилем, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 мин. в <адрес>, на <адрес>
В жалобе Медяник Д.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и передаче дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на представленное им ходатайство об отложении дела и справки, на основании которой был выписан листок нетрудоспособности. Он не признает, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с момента ДТП и до момента приезда скорой медицинской помощи прошло не менее 4-х часов. До момента приезда скорой он находился без сознания, т.к. получил черепно -мозговую травму. Со слов свидетеля с него смывали с раны на теле и голове грязь и масло спиртом, возможно, часть спирта попала в ротовую полость и его одежда была пропитана спиртом. Кроме того, его без его ведома напоили успокоительным (раствором валерианы), а также скорая помощь оказывала ему медицинскую помощь в виде уколов и капельницы неизвестных ему препаратов. В связи с чем, считает, что все перечисленное могло повлиять на показания алкотеста.
Заявитель Медяник Д.В. в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы около 17-10 поехал за водой за рулем автомобиля ГАЗ-53. Двигаясь от водозабора, он не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет. Он получил травму головы и потерял сознание. Пришел в себя, когда ему оказывали медицинскую помощь работники «скорой помощи». Его доставили в больницу, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако спиртные напитки он не употреблял, возможно, сказалось действие медицинских препаратов, которые ему вводили в больнице, а также то, что при оказании ему первой медицинской помощи ему лицо, нос и полость рта промывали спиртом. Также сам он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ полоскал рот спиртом с солью, поскольку у него болел зуб, возможно часть алкоголя попала в желудок.
Оценивая показания Медяник Д.В., данные в судебном заседании, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
Из объяснения Медяник Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ с 2-00 до 4-00 он употреблял спиртное - водку, в каком количестве, указать не может. (л.д.№) Объяснить противоречия в своих показаниях Медяник Д.В. не смог, указав на то, что после ДТП получил черепно-мозговую травму и в момент, когда давал объяснение у него болела голова.
Анализируя показания Медяник Д.В., изложенные в объяснении, суд находит их достоверными и берет за основу, поскольку они являются первоначальными, даны до момента составления протокола об административном правонарушении и получены в соответствие с требованиями закона.
В судебном заседании представитель Медяник Д.В.- Винк А.В. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что в ходе судебного разбирательства не установлено достоверно, что Медяник управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено, после ДПТ Медяник на месте оказывалась медицинская помощь, в том числе и обтирание спиртом. Какие медицинские препараты применялись к Медяник в больнице - не известно, также не известно, какое воздействие они могли оказать на организм Медяник. Кроме того, освидетельствование Медяник проводилось спустя семь часов после ДПТ, что является нарушением и не может служить доказательством того, что в момент управления транспортным средством Медяник находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Свидетель ФИО4 пояснил, что Медяник - его коллега. В июле 2010г. они вместе находились на «вахте» в <адрес>, проживали вместе в одном «вагончике». ДД.ММ.ГГГГ ночью Медяник спиртное не употреблял. Признаков алкогольного опьянения он у Медяник не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00, двигаясь по трассе, они увидели в кювете автомобиль Медяник. Когда они подошли, то внутри обнаружили самого Медяник без сознания. Его оттащили на обочину дороги. Лицо у него было испачкано в машинном масле и земле, в связи с чем он стал протирать лицо Медяник спиртом. Также при помощи спирта он очищал полость рта и нос от грязи. Всего израсходовали около 400 мл. спирта. Все это время Медяник находился без сознания. Затем они привезли двоих врачей, а сами уехали. «Скорая помощь» приехала около 21-00, Медяник увезли в больницу.
Показания ФИО4 в части того, что в ночью ДД.ММ.ГГГГ Медяник спиртное не употреблял, суд оценивает критически, как данные с целью помочь Медяник избежать административной ответственности. Его показания в этой части опровергаются показаниями самого Медяник, данными в объяснении и принятыми за основу.
В ходе судебного разбирательства представителем Винк А.В. заявлено ходатайство об истребовании материалов ДТП, которое оставлено без удовлетворения, поскольку факт совершения Медяник Д.В. ДТП не является предметом рассмотрения.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Медяник Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Медяник Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес>, <адрес> чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Согласно объяснения Медяник, он управлял автомобилем ГАЗ-53, ДД.ММ.ГГГГ ночью выпил 100 гр. Водки, так как сильно болел зуб.
В протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Медяник Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6). Указанные выводы согласуются с объяснением Медяник Д.В. при медицинском освидетельствовании, из которого следует, что «со слов употреблял алкоголь», а также в показаниями Медяник, изложенными в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Медяник в части того, что протокол об административном правонарушении рассмотрен мировым судьей в его отсутствие, и не принято о внимание то, что он не явился по состоянию здоровья, также не принимаю во внимание. Мировым судьей надлежащим образом было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела и принято обоснованное решение.
При таких обстоятельствах доводы Медяник Д.В. и его представителя Винк А.В. не принимаю во внимание, как не соответствующие материалам дела, признаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от 04.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Медяник Дмитрия Владимировича- оставить без изменения, а жалобу Медяник Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья: Письменная В.А.