Дело № 12-517 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
24 ноября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Парыгиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Парыгиной Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей, проживающей по адресу: <адрес> ул., <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от 09 сентября 2010 годаПарыгина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Парыгина Е.А. просит об отмене постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку правонарушение не совершала, так как действия сотрудников милиции были незаконными.
В судебном заседании Парыгина Е.А. поддержала доводы, изложенные ею в жалобе, заявила, что не согласна с составлением протокола об административном задержании по причине его незаконности, и пояснила, что 08 сентября 2010 г. около 19 часов она после работы шла домой вместе с детьми и мужем. В указанное время у её дома к ней подошло двое мужчин, одетых в гражданскую одежду. Один из мужчин предъявил удостоверение сотрудника милиции и предложил пройти в отдел милиции, на что она ответила отказом, так как сотрудник милиции не пояснил для какой цели необходимо пройти и повестки о явки в милицию она не получала. Сопротивление она не оказывала. Затем на неё были одеты наручники, и она была доставлена в <данные изъяты> отдел милиции, где она от дачи объяснений отказалась. Находилась она в милиции с 08 по 09 сентября 2010 года. В настоящее время ею подана жалоба на неправомерные действия сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, изучив доводы Парыгиной Е.А., считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Парыгина Е.А. совершила неповиновение законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно она 08 сентября 2010 года в 19 часов 05 минут, находясь по адресу <адрес> по <адрес> улице в <адрес> отказалась пройти в отдел милиции № УВД по <адрес> для выяснения обстоятельств по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.
Изложенные обстоятельства правонарушения были установлены мировым судьей в соответствии с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции ФИО3, ФИО4 и материалами проверки КУСП №.
Из рапорта ФИО3 следует, что 08.09.2010 г. в 19 час.05 час. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, была задержана Парыгина Е.А., которая в категорической форме отказалась пройти в отдел милиции для дачи объяснения. Оказала злостное неповиновение, пыталась убежать, в целях предупреждения противоправных действий в отношении Парыгиной Е.А. применены спецсредства - наручники.
Из рапорта ФИО4 следует, что 08.09.2010 г. в 19 час.05 час. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, у <адрес> по <адрес> улице в <адрес> была задержана Парыгина Е.А., которая в категорической форме отказалась пройти в отдел милиции для дачи объяснения. Оказала злостное неповиновение, пыталась убежать, т.е. скрыться с места происшествия, в связи с чем в целях предупреждения противоправных действий в отношении Парыгиной Е.А. применены спецсредства - наручники.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 и отсутствие Парыгиной Е.А. произведен осмотр приусадебного участка <адрес> по <адрес> улице в <адрес> в ходе чего обнаружено и изъято 36 кустов растительного происхождения.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые по адресу <адрес>, 27 целых растений являются наркотикосодержащими растениями рода конопли; 4 боковых ветки от растений являются частями наркотикосодержащего растениями рода конопли; 5 нижних частей растений с корневой системой без листьев являются частями наркотикосодержащего растения рода конопли.
Из объяснения ФИО7 следует, что по адресу <адрес> улица <адрес> проживают его дочь Парыгина Елена Александровна с мужем ФИО10 и двумя детьми.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Между тем протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны, в протоколе не указано в чем именно выразилось неповиновение Парыгиной Е.А. законному распоряжению сотрудника милиции. Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ., а также нарушает право лица на защиту, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указанное нарушение закона лишает суд возможности проверить законность невыполненного требования сотрудника милиции и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.
Обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. Однако, без указания в протоколе об административном правонарушении конкретных действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, этого сделать невозможно.
Указанные недостатки протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ обязывали мирового судью возвратить протокол об административном правонарушении материалы должностному лицу, их составившему, поскольку отсутствие описания события административного правонарушения лишало судью возможности вынести законное и обоснованное решение.
Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободы лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.
Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.
Из протокола об административном задержании следует, что мотивом задержания Парыгиной Е.А. явилась необходимость составления административного протокола. Однако каких-либо данных, свидетельствующих, что Парыгиной Е.А. до административного задержания было совершено преступление или административное правонарушение, не имеется. Кроме того не содержится данных о необходимости применения спец.средств в отношении Парыгиной Е.Е. с целью пресечения совершения ею противоправных.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужил отказ Парыгиной Е.А. пройти в отдел милиции. При этом данных, подтверждающих, что Парыгина Е.А. вызвалась в отдел милиции и имела намерение уклониться от явки в органы милиции, нет.
Согласно ст.ст. 10,11 Закона РФ «О милиции» милиция обязана исполнять письменные поручения следователя о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, и вправе подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
При таких обстоятельствах факт отказа пройти в отдел милиции не может быть расценен как исключительное основание для применения спец.средств и составления протокола об административном задержании.
Кроме того сведений подтверждающих, что сотрудники милиции выполняли поручение о приводе Парыгиной Е.А. в представленных материалах проверки № не содержится.
Таким образом, был ли соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок привода Парыгиной Е.А. для дачи объяснения и соответствовали ли закону действия сотрудников милиции по доставлению Парыгиной Е.А. мировым судьей не проверено.
При таких обстоятельствах каких-либо данных, опровергающих доводы Парыгиной Е.А., представленные материалы не содержат и мировым судьей не установлено.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, прихожу к выводу, что вина Парыгиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не доказана, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Парыгиной Елены Александровны отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.К. Матулина