Дело № 12-586/2010
Решение
22 ноября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А., рассмотрев жалобу Петренко Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, являющегося общественным инструктором ПДП, тренером Хабаровского АСК ДОСААФ России, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района города Хабаровска от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района города Хабаровска от 15.10.2010 года Петренко М.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в районе <адрес>
В жалобе Петренко М.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Схема движении, составленная сотрудником ДПС, не соответствует действительности, а именно: неверно указана линия дорожной разметки, в зоне которой был совершен обгон. Он расписался в схеме только из-за того, что был согласен с обгоном, но не с тем, что совершил обгон в зоне действия линии разметки, запрещающей обгон. В связи с этим, судебное постановление вынесено с существенным нарушением ст.ст. 26.1, ст. 26.11 и подлежит отмене.
Заявитель Петренко М.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
Из показаний Петренко М.А., данных в ходе судебного разбирательства мировому судье, оглашенных в судебном заседании следует, что факт совершения административного правонарушения в период времени и месте при обстоятельствах, изложенных в проколе об административном правонарушении, и вину в его совершении он признал полностью. В содеянном раскаялся. По существу пояснил, что ехал по автодорожной трассе с семьей на автомобиле, в момент управления впередиидущие автомобили ехали очень медленно. Выбрав подходящее место, совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, только при завершении маневра обгона увидел запрещающий знак, после чего его остановили сотрудники ГИБДД, составили схему правонарушения и протокол об административном правонарушении, с которыми он согласился, о чем указал в последних, и подтвердил своей подписью. В содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать подобных правонарушений, при вынесении постановления просит учесть представленную характеристику, отсутствие неоплаченныхштрафов занарушение ПДД РФ.
Представитель заявителя Фролов В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, пояснив при этом, что Петренко М.А. совершил обгон транспортного средства в зоне прерывистой линии дорожной разметки, а закончил маневр на сплошной линии дорожной разметки, и именно тогда увидел запрещающий знак. Данные обстоятельства согласуются со схемой дорожной разметки, предоставленной ФГУ «Дальуправтодор». В соответствии с п.4 ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не образует.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Петренко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрением жалобы установлено следующее:
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Петренко М.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № по автодорожной трассе <адрес>, в районе № км выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершил обгон впередиидущего транспортного средства, чем нарушил пункт 9.7 Правил дорожного движения РФ. В протоколе об административном правонарушении Петренко М.А. указал, что из-за дефектов дорожного покрытия, обнаружил, что выехал на полосу встречного движения, только после совершения обгона. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении согласуются со схемой места правонарушения (л.д.№), с которой Петренко М.А. был ознакомлен, замечания с его стороны отсутствовали.
Доводы защиты в части того, что в действиях Петренко М.А. отсутствует состав административного правонарушения, судом не принимаются, поскольку вина Петренко М.А. установлена в ходе рассмотрения дела судом и также подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> из которой следует, что в районе № км. трассы Хабаровск-Владивосток имеется дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен...
При таких обстоятельствах, доводы Петренко М.А. не принимаю во внимание, как не соответствующие материалам дела, признаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района города Хабаровска от 15.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петренко М.А.- оставить без изменения, а жалобу Петренко М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Письменная В.А.