Дело № 12-588/2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«13» декабря 2010 г. г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Хоменко М.П., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Шишова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, работающего мастером <данные изъяты> на постановление мирового судьи Судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Установил:
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Шишов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В своей жалобе Шишов А.А. выражает свое несогласие с названным судебным решением, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности, рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, Шишов А.А. поддержал в полном объеме и указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, он управляя автомобилем № двигался по трассе «Хабаровск-Владивосток» в направлении <адрес>. В салоне автомобиля находились его супруга и ребенок. Он двигался в колоне автомашин. Водители, двигавшихся во встречном направлении автомобилей, световым сигналом его предупредили о том, что впереди находятся инспектора ДПС, поэтому, он двигался с соблюдением правил дорожного движения. Проехав мост через <данные изъяты> и автобусную остановку в районе <данные изъяты> разметки, он совершил обгон двигавшегося впереди автомобиля в соответствии с требованиями правил ПДД - на данном участке дороги знака, запрещающего совершение обгона не было, на проезжей части дороги была нанесена прерывистая разметка. В районе перекрестка трассы с поворотом на станцию <данные изъяты> его автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который предъявил ему обвинение в том, что он совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки. Он не отрицал совершение обгона, но настаивал на том, что в месте совершения обгона нанесена прерывистая дорожная разметка. Однако, инспектор ДПС, не обращая внимание на его возражения, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Видеозапись ему продемонстрирована не была, с ней он ознакомился позже, в суде. Ознакомившись с видеозаписью, он убедился, в том, что фактически он совершил обгон после автобусной остановки. Поскольку качество распечатки съемки совершения им обгона не позволяло определить вид разметки в месте совершения обгона, он проехал на <данные изъяты> трассы <данные изъяты> и произвел фотографирование участка местности, где им ДД.ММ.ГГГГ был совершен обгон, зафиксированный инспекторами ДПС. В подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетеля ФИО4, а так же на фотоснимки, предоставленные им. На судебное заседание в мировой суд не явился, т.к. повестку о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не получал. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на № она с супругом Шишовым А.А. ехали из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял супруг. Двигались они в потоке машин. Проехав стелу района <адрес>, мост через реку и автобусную остановку они обогнали автомобиль, после чего метров через 300 - 400 их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Со слов супруга ей стало известно, что его обвинили в обгоне с пересечением сплошной линии разметки и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. В месте совершения обгона на дороге была нанесена прерывистая линия.
Заслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:
Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Шишов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 мин. на трассе <данные изъяты> управляя автомобилем №, при обгоне, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства мировым судьей установлены из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеосъемкой (фотофиксацией).
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Шишов А.А. совершил обгон в районе <данные изъяты>, что Шишов А.А. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в суде не отрицал.
Из пояснений Шишова А.А. в суде следует, что им совершен обгон транспортного средства в районе <данные изъяты>, после автобусной остановки на участке дороги, с прерывистой линией разметки.
При исследовании видеозаписи (фотофиксации) с использованием технического средства - компьютер, состоящего из системного блока «Quarius» и монитора «Benq» установлено, что автомобиль № совершил обгон движущегося впереди него транспортного средства после автобусной остановки, расположенной в районе километрового <данные изъяты>.. На данном участке дороги на проезжей части дороги нанесена прерывистая горизонтальная линия разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (1.5).
Как следует из фотографий участка местности дороги <данные изъяты> автобусной остановки, предоставленных Шишовым А.А. на проезжей части дороги нанесена прерывистая горизонтальная линия разметки. Участок дороги изображенный на предоставленных Шишовым А.А. фотографиях соответствует участку дороги, зафиксированной в ходе видеосъемки (фотофиксации), произведенной инспекторами ДПС в связи с чем суд предоставленные фотографии признает доказательствами по делу.
Кроме того, как следует из схемы дислокации дорожных знаком и горизонтальной дорожной разметки по автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> предоставленной по запросу суда ФГУ «Дальавтодор» в районе километрового знака <данные изъяты> на проезжей части дороги после автобусной остановки нанесена прерывистая горизонтальная линия разметки, при этом на данном участке дороги в направлении движения в сторону <адрес> дорожных знаков 3.20 «обгон запрещен» не установлено.
Указанные обстоятельства позволяют суду сомневаться в совершении Шишова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а другими данными суд не располагает.
В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Шишова А.А.. Разрешая дело, мировой судья указал, что Шишов А.А. извещен о времени и месте слушания дела. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Шишова А.А. о времени и месте разбирательства дела.
Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шишова Александра Александровича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишова Александра Александровича прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: М.П. Хоменко