Дело № 12-612/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«10» декабря 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Дежурная Г.М., рассмотрев с участием заявителя Межова Дмитрия Александровича и его защитника Бражникова М.Ю., действующего на основании доверенности от 14.08.2010 г.,
материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Бражникова М.Ю. действующего в интересах заявителя Межова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес> <адрес>, газоэлектросварщиком, на постановление мирового судьи Судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 03.11.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
ЗащитникБражников М.Ю., действующий на основании доверенности от 14.08.2010 г., в интересах Межова Д.А. обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи Судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 03.11.2010 г. на основании которого Межов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. Мировой судья, признавая заявителя Межова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в своем постановлении указал, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, пояснениями сотрудников ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО8 и ФИО3.
Мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО9, поскольку указанные лица являются знакомыми заявителя Межова Д.А., а так же показания свидетелей ФИО5 и ФИО6. Кроме этого, не были приняты во внимание и доводы защитника о нарушении требований КоАП РФ при составлении протоколов, которые выразились в том, что Межов транспортным средством не управлял, так как автомобиль находился в неисправном состоянии, протоколы были составлены в отсутствие понятых.
С постановлением мирового судьи заявитель Межов Д.А. и его защитник Бражников М.Ю. не согласны.
В обоснование жалобы защитник Бражников М.Ю. указывает следующее: при вынесении постановления мировой судья руководствовался лишь показаниями инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО8. К показаниям свидетелей ФИО11 мировой судья отнесся критически, поскольку указанные свидетели находятся с Межовым в дружеских отношениях и были заинтересованы в исходе дела, однако показания указанных лиц согласуются между собой, каких - либо доказательств того, что свидетели дали ложные показания, не установлено. Необоснованно были признаны несостоятельными показания свидетеля ФИО6, которые противоречат показаниям сотрудников ДПС. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не объективно и не всесторонне были исследованы обстоятельства имеющие значение для дела. Межову Д.А. не предлагали в установленном порядке пройти медицинское освидетельствование, а именно отсутствовали понятые, сотрудники ДПС не предлагали пройти освидетельствование с применением технического средства «Алкотестер», не предоставили возможность указать свои возражения. Не верно дан анализ показаниям свидетеля ФИО5. Факт того, что Межов не управлял автомобилем, подтверждается и актом выполненных работ ООО «Авто мастер», актом постановки на специализированную стоянку от 09.08.2010 г.. Считает, что вина Межова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не доказана. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 03.11.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Межов Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью и пояснил, что 08.08.2010 г. у него был рабочий день. Около 20 часов на своем автомобиле «Ниссан Терано» г.р.з. А 647 КВ 27 рег. подъехал в район дома 40 по ул. Малиновского г. Хабаровска. В это время в салоне его автомобиля находились ФИО12. Он заглушил двигатель автомобиля, после чего вновь запустить двигатель не смог. Позвонил своему знакомому ФИО13 и попросил подъехать, что бы тот мог отремонтировать автомобиль. Примерно в 22 час. зашел на автостоянку, расположенную в этом же районе и попросил у охранника разрешения поставить автомобиль, но так как автомобиль нужно было закатывать вручную, ему отказали. Примерно в 23 часа приехал ФИО14, они стали ремонтировать автомобиль, открыли капот. В 00 часов подъехал экипаж ГИБДД, его попросили предъявить документы, он выполнил требования, объяснил, что ремонтирует автомобиль. Через 10 - 15 минут подъехал второй экипаж ГИБДД, его попросили пройти в патрульный автомобиль и предложили пройти освидетельствование. Он объяснял, что автомобиль не исправен, и он им не управлял. Тогда сотрудники ГИБДД пояснили, что будут оформлять отказ. В присутствии понятых пройти освидетельствование не отказывался и ему не предлагали пройти освидетельствование с применением «алкотестера». С протоколами его не знакомили. Автомобиль был направлен на специализированную автостоянку, куда его увез эвакуатор. Сотрудники ГИБДД ему выдали временное удостоверение и уехали. На следующий день, на специализированной автостоянке его автомобиль отремонтировали.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в августе 2010 г. работал в ООО «Мустанг» охранником автостоянки, расположенной в районе домов 40 - 42 по ул. Малиновского г. Хабаровска. С 08 на 09 августа 2010 г. находился на суточном дежурстве. Около 22 часов к нему подошел ранее незнакомый Межов и попросил разрешения закатить вручную на автостоянку автомобиль, пояснил, что автомобиль не исправен, и двигаться не может. Он отказал, так как Межов своим автомобилем мог задеть другие находившиеся на стоянке автомобили. Примерно в 24 часа он видел, что около автостоянки стоял автомобиль с открытым капотом, около него находились люди. Уже после 24 часов этот автомобиль увезли на эвакуаторе. Когда к нему подходил Межов, он не заметил, что бы тот находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в один из дней августа 2010 г. в ночное время, в районе домов 40 или 42 по ул. Малиновского г. Хабаровска он управлял автомобилем, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти в патрульный автомобиль, который стоял около автостоянки, рядом стоял автомобиль «Ниссан Тирано» с открытым капотом. Сотрудники ГИБДД попросили его поставить свои подписи в каких-то документах. Он расписался и ушел. В его присутствии сотрудники ГИБДД ни кому не предлагали пройти освидетельствование с применением технического средства, и ни кто не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Другого понятого не видел. С Межовым ранее не знаком, впервые его увидел при рассмотрении дела мировым судьей, где его допрашивали в качестве свидетеля.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ночное время, в августе 2010 г. он управлял автомобилем, его остановили сотрудники ГИБДД в районе автостоянки по ул. Малиновского г. Хабаровска и предложили пройти к патрульному автомобилю, где попросили расписаться в каких-то документах. Он поинтересовался, за что расписывается и ему пояснили, что водитель автомобиля «Ниссан Тирано» отказался пройти освидетельствование. Он поставил свои подписи, однако в его присутствии ни кому не предлагали, и ни кто не отказывался пройти освидетельствование. Он заметил, что в автомобиле «Ниссан Тирано» открыт капот, рядом находилось несколько человек. Когда он расписывался в протоколах, второго понятого не было. С Межовым ранее не знаком, впервые его увидел в зале суда.
Заслушав заявителя и его защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 03 ноября 2010 г. подлежащим отмене;
Основывая свой вывод о виновности Межова Д.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении 27 ОВ 603895 от 09.08.2010 г., согласно которому Межов Д.А. 09.08.2010 г. в 01 час. 50 мин. в районе дома 40 по ул. Малиновского г. Хабаровска, являясь водителем автомобиля «Ниссан Терано» г.р.з. А 647 КВ 27, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД; Автомобиль поставлен на специализированную арестплощадку;
протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 024092 согласно которому Межов Д.А. 09.08.2010 г. в 01 час. 27 мин. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Ниссан Тирано» г.р.з. А 647 КВ 27, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; Межов Д.А. от управления транспортным средством был отстранен в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7
акт освидетельствования на состояние опьянения 27 ХА 021439 от 09.08.2010 г. с применением технических средств и приобщенный бумажный носитель, согласно которому 09.08.2010 г. в 01 час. 42 мин. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 зафиксирован отказ Межова Д.А. от освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;
протокол о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 011895 от 09.08.2010 г., согласно которому в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 был зафиксирован факт отказа Межова Д.А. от освидетельствования при наличии признаков опьянения, а именно; запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;
объяснение инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 27 мин. при несении службы на п/а 837 совместно с ИДПС ФИО8 был остановлен водитель Межов Д.А., который отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль «Ниссан Тирано» г.р.з. А 647 КВ 27 рег. был помещен на арест площадку (л.д.8);
показания инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО8 который в судебном заседании показал, что при несении службы совместно с ИДПС ФИО15 на ул. Суворова заметили, что по дороге двигается Джип, который толкали. За рулем находился Межов с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Люди, катившие джип, находились в состоянии опьянения, громко пели песни. Во время составления протоколов в отношении Межова присутствовали двое понятых. Межов вел себя неадекватно, дать объяснение отказался, подписать протокол так же отказался;
показания инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО3, который в судебном заседании показал, что автомобиль толкали по проезжей части без аварийных сигналов и другого освещения, за рулем находился Межов Д.А. с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Факт движения автомобиля по дороге под управлением Межова он видел. Понятые присутствовали при составлении протоколов с того момента, когда Межову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, присутствовали в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования, практически до приезда эвакуатора.
При рассмотрении дела мировым судьей Межов Д.А. утверждал, что в тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД автомобилем, не управлял, по причине его неисправности. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись - «от комментариев отказался».
Факт неисправности автомобиля «Ниссан Тирано» г.р.з. А 647 КВ 27 рег. подтверждается актом № 1735 постановки АМТ на временное хранение на специализированную стоянку из которого следует, что в 2 час. 40 мин. 09.08.2010 г. указанный автомобиль был не на ходу (л.д.21). В этот же день на специализированной автостоянке был произведен ремонт автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ № 213 от 09.08.2010 г. ООО «Авто-Комфорт». (л.д.12).
Показания заявителя Межова Д.А. подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5, который утверждал, что около 22 часов автомобиль «Ниссан Тирано» г.р.з. А 647 КВ 27 рег. находился около автостоянки и был неисправен. Из показания указанного свидетеля следует, что в 01 час. 27 мин. 09.08.2010 г. Межов водителем автомобиля не являлся.
Вместе с тем показания заявителя Межова и свидетеля ФИО5 противоречат показаниям ИДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО3 и ФИО8.
Кроме этого показания ФИО3 и ФИО8 противоречат показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые, будучи предупрежденными, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, утверждали, что ранее ни когда не встречались с Межовым Д.А., в первые увидели его в судебном заседании и не присутствовали в момент, когда тот был отстранен от управления транспортным средством, когда заявил отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и когда отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свои подписи в протоколах и акте поставили, когда указанные документы были уже составлены, по просьбе сотрудников ГИБДД, которые пояснили, что гражданин отказывается от медицинского освидетельствования.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 последовательны и непротиворечивы. Ранее они как с заявителем Межовым Д.А., так и между собой знакомы не были. Поэтому нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Указанные требования закона ИДПС ФИО16 и ФИО8 выполнены не были.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. В связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 024092; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 021439; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 011895, куда были внесены ложные сведении о присутствии понятых, следует исключить из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением требования закона.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО8, не могут быть положены в основу обвинения Межова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку они противоречат, другим доказательствам по делу.
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает, что субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.
В соответствии с Правилами дорожного движения водитель это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п.2.3.2 ПДД именно водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела не добыто бесспорных доказательств вины Межова Д.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
С учетом действия презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст.1.5 КоАП РФ) неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Межова Д.А. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Бражникова М.Ю., действующего в интересах Межова Дмитрия Александровича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи Судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 03.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Межова Дмитрия Александровича, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" target="blank" data-id="20777">ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Г.М. Дежурная