Дело № 12-635/2010
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Поллак Натальи Александровны на постановление и.о. начальника ОМ № УВД по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Поллак Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОМ № УВД по г.Хабаровску ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Поллак Н.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как общественный порядок не нарушала. Кроме того, должностным лицом материалы рассмотрены в её отсутствие, поскольку о дате и времени рассмотрения материалов её не извещали.
В судебном заседании Поллак Н.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике №, расположенной по <адрес>, нецензурной бранью она не выражалась, каких-либо хулиганских действий не совершала.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов вместе с женой Поллак Н.А. и ребенком находился в поликлинике №, расположенной по <адрес>, стоял в очереди в лабораторию по забору крови. В это время услышал громкие голоса, в том числе голос жены, доносившиеся из кабинета, где производилась оплата медицинских услуг. Он зашел в кабинет и увидел, что с его женой разговаривают медработники на повышенных тонах и отказываются от оформления договора по предоставлению медицинских услуг. При этом никто нецензурной бранью не выражался. После этого, так и не сдав анализы, он с женой и ребенком ушел из поликлиники.
Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он с племянницей находился в поликлинике №, расположенной по <адрес> и стоял в очереди в кабинет, где осуществлялась оплата платных услуг. При этом, стоящие в очереди граждане возмущались по поводу того, что очень долго обслуживают и медленно оформляют документы. После того, как в кабинет зашла Поллак Н.А., он услышал разговор на повышенных тонах, при этом нецензурной брани не было. Из разговора понял, что сотрудники поликлиники отказывались заключать с Полак Н.А. договор на оказание платных услуг. После чего сотрудники поликлиники прекратили оформление документов и другим гражданам, по этой причине он и племянница не попали к врачу.
Изучив материалы дела, заслушав доводы Поллак Н.А., исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В нарушении ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Поллак Н.А. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие и при отсутствии сведений об извещении Поллак Н.А. о времени и данной дате рассмотрения дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Поллак Н.А. лишило её возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, в частности правом представления доказательств, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления и возвращение материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОМ № УВД по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении в отношении Поллак Натальи Александровны отменить.
Возвратить начальнику ОМ № УВД по г.Хабаровску материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении в отношении Поллак Натальи Александровны на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья О.К. Матулина