Дело № 12-617/2010
Р Е Ш Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу защитника Баранова О.В. - Белоусовой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Баранова Олега Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГБаранов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Белоусова Е.В. просит об отмене постановление мирового судьи в отношении Баранова О.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как Баранов О.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время в <адрес> не находился, в связи с чем не мог совершить правонарушение.
В судебном заседании Баранов О.В. поддержал доводы, изложенные защитником в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где устанавливал окна. Поэтому в <адрес> в этот день находится не мог. В отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся. Автомобиль, который указан в протоколе об административном правонарушении, ему не известен и кому он принадлежит, не знает. Откуда сотрудникам ДПС ОГИБДД известны его анкетные данные, пояснить не может.
Защитник Белова Л.А. заявила, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку Баранов О.В. административное правонарушение не совершал.
Свидетель ФИО6 пояснила, что живет в <адрес> Зная о том, что ранее ей не знакомый Баранов О.В. устанавливает в их поселке окна, она договорилась с Барановым О.В. о том, что он установит в её доме окна ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день Баранов О.В. стал устанавливать в её доме окна, но за один день установить не смог. Баранов О.В. устанавливал окна в период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом никуда из поселка не уезжал.
Из рапорта инспектора ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов при несении службы им совместно с инспектором ФИО9 у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> рег. номер №, которым управлял Баранов О.В.. При проверке документов у водителя были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Баранов О.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Из сообщения начальника ОГИБДД МОБ ОВД по <адрес> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ экипажу ДПС ОГИБДД в составе инспекторов ФИО7 и ФИО9 прибор для производства освидетельствования на состояние опьянения не выдавался по причине его отсутствия.
Проверив материалы дела, изучив доводы Баранова О.В. и его защитников, пояснения свидетелей, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 минут водитель Баранов О.В., управляя автомашиной у <адрес> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Акт освидетельствования на состояние опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу, а копии указанных актов вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствование на состоянии опьянения; при несогласии с результатом освидетельствовании на состояние опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В силу требований постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ФИО7, составившим протокол об административном правонарушении, должно быть составлено документальное подтверждение отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом должно присутствовать подтверждение соблюдения данным лицом установленного порядка проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом отсутствие соответствующих технических средств измерения не может являться основанием для изменения, установленного действующим законодательством РФ, порядка направления водителя на медицинское освидетельствование.
В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инспектором ДПС ОГИБДД ФИО7 соблюден порядок направления водителя Баранова О.В. на медицинское освидетельствование. При этом данных о том, что Баранов О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в рапорте инспектора ФИО7 не содержится. Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД ФИО7 не соблюден порядок проведения процедуры для установления состояния опьянения водителя, управляющего автомобилем, который бы подтверждался документально, а также направления водителя на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, из представленных материалов не установлено событие административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Другие доводы Баранова О.В. и его защитника при наличии указанного выше нарушения процессуальных требований не подлежат рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Баранова Олега Валерьевича - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.К. Матулина