дело № 12-482/2010
Решение
24 декабря 2010 года
г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.
рассмотрев жалобу Кочерина Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочерина Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Хабаровска, проживающего по адресу: <адрес>
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Кочерин А.Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут в районе <адрес> в г.Хабаровске.
Кочерин А.Е., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на тот факт, что не совершал вышеуказанного административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протоколов в отношении него.
В судебном заседании Кочерин А.Е.поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, а именно автомобилем «Т. <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион, вышеуказанным автомобилем управлял его знакомый ФИО4, сам он не являлся участником дорожного движения. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования и составлении протоколов понятые отсутствовали.
Из пояснений свидетеля ФИО4 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кочериным А.Е. на автомобиле «<данные изъяты> поехали в <адрес>. Кочерин А.Е. в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому, он управлял вышеуказанным автомобилем. В районе <адрес>, он вышел из автомобиля и пошел в сторону киоска. Примерно через 40 минут он вернулся и увидел, что возле автомобиля Кочерина А.Е. стоит экипаж ГИБДД, сам Кочерин А.Е. в это время находился в салоне автомобиля, где в отношении него проводилось освидетельствование. Сотрудники ГИБДД его к автомобилю Кочерина А.Е. не подпустили. Кроме сотрудников ГИБДД, при проведении освидетельствования и отстранении Кочерина А.Е. от управления транспортным средством никого не было.
Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле киоска по ул. <данные изъяты> г.Хабаровска, где к нему подошел мужчина, как позже он узнал его фамилию ФИО4 и попросил канистру для бензина. Впоследствии он увидел как к автомобилю «Тойота Спринтер» подъехал экипаж ГИБДД. С пассажирской стороны вышел Кочерин А.Е. фамилию которого он узнал позже, к нему подошли сотрудники ГИБДД, и стали производить обыск. Он все время наблюдал за происходящим, гражданских лиц возле автомобиля Кочерина А.Е, не было.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в суде пояснили, что гр.Кочерина А.Е. они не знают, ранее никогда не присутствовали в качестве понятых при составлении материалов административного производства, содержащиеся в протоколах об отстранении от управления от управления транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подписи им не принадлежат.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав административный материал, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении <данные изъяты>
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кочерин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут в районе <адрес> в г.Хабаровске, управлял автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>а г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Кочерин А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В качестве доказательств виновности Кочерина А.Е. мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что с данными выводами согласиться нельзя
В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и т.д.
При этом, согласно ст.25.7 ч.2 КоАП РФ, присутствие понятых является обязательным в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и в случаях отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в суде из пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО6, указанные в вышеуказанных протоколах в качестве понятых, следует, что при освидетельствовании Кочерина А.Е. на состояние опьянения и при отстранении последнего от управления транспортным средством, они не присутствовали. Подписи, содержащиеся в указанных протоколах от их имени, им не принадлежат.
В связи с указанными обстоятельствами по делу была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО5 и ФИО6 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не ФИО5, не ФИО6 а другим лицом. В части поставленного вопроса в отношении подписей от имени ФИО5 и ФИО6 заключение дать не представилось возможным.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они ранее с Кочериным А.Е. не были знакомы, какой либо заинтересованности в исходе дела у них судом не установлено. Более того, их показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4. и подтверждаются заключением эксперта. У суда нет сомнений в обоснованности и достоверности заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, основаны на научных знаниях, должным образом мотивированы.
На неоднократные вызовы в суд инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровска лейтенант милиции ФИО7 не явился.
При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить
допустимыми доказательствами, подтверждающим вину Кочерина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а следовательно, у суда возникают сомнения в его виновности в инкриминированном ему правонарушении.
Другими доказательствами виновности Кочерина А.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ суд не располагает.
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочерина Алексея Евгеньевича - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Г.А. Николаева