Дело № 12-581/2010 г. Хабаровск
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2010 года Судья Индустриального районного суда Письменная В.А., рассмотрев жалобу Сенгер Владимира Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, Сенгер В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 рублей, за проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, в районе <адрес> в <адрес>.
В жалобе Сенгер В.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО3было вынесено постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении, которым он был признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку считает, что отсутствовало событие административного правонарушения, т.е. запрещающий сигнал светофора он не проезжал. Дело рассматривалось без его участия в автомобиле сотрудника ГИБДД, ему не предоставили возможность воспользоваться помощью защитника. Его несогласие с вынесенным постановлением выражено в постановлении вместо подписи. При остановке его автомобиля и составлении постановления, его нарушение не было зафиксировано никакими видеоприборами, нет показаний свидетелей, которые могут подтвердить факт его нарушения, их нигде не указали. Постановление-квитанция составлены с нарушением требований ст. 28.6 КоАП РФ, так как при ее составлении он оспаривал наличие административного правонарушения, но протокол административного правонарушения не был составлен. Также в постановлении имеются многочисленные исправления. Просит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отменить.
В судебное заседание Сенгер В.А. не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> подлежащим отмене.
Согласно указанного постановления Сенгер В.А. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что отсутствуют достаточные и достоверные доказательства виновности Сенгер В.А. в совершении административного правонарушения.
В соответствие со ст.26.2 ч.1,2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами …
В соответствие со ст.28.2 ч.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1,1.1 и3 ст.28.6 КоАП РФ.
В соответствие со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание…, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела Сенгер В.А. было назначено административное наказание без составления протокола. Однако из указанного постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> не усматривается согласие Сенгер В.А. как с наличием в его действиях события административного правонарушения, так и с назначенным ему наказанием.
Частью 1, 2, 4 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из содержания п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Руководствуясь п.п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сенгер Владимира Аркадьевича. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток.
Судья В.А.Письменная