Решение
28 декабря 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу Грабко Алексея Ефимовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Грабко А.Е.,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Грабко А.Е. привлечен к административной ответственности, в виде штрафа в размере 200 рублей по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, за переход проезжей части в неустановленном для пешехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода, имевший место 25.07.2010 года в 12 часов в районе дома № по ул. <адрес> в <адрес>.
В жалобе Грабко А.Е. просит отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО3, ссылаясь на то, что на месте происшествия он не присутствовал, подпись, имеющаяся в постановлении, ему не принадлежит.
В судебном заседании Грабко А.Е. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал и суду пояснил, что он работает машинистом электровоза, проживает на <адрес>, и 25.07.2010 года уезжал в поездку поездом № № в 14 часов. В 12 часов он вышел из дома, отправился в Депо-2, которое, расположено на проспекте 60 лет Октября. В 13 часов был на работе, где прошел освидетельствование. В указанное в постановлении время, он не мог находиться на <адрес>.
Свидетель Грабко Е.И. суду пояснила, что Грабко А.Е. приходится ей мужем, с которым они проживают на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой с дачи около 10 часов, поскольку муж в указанный день должен был ехать в поездку в 14 часов. Из дома муж вышел в 12 часов.Депо-2 расположено на проспекте 60 лет Октября, и на <адрес> муж не мог оказаться в указанное в протоколе время. Подпись, имеющаяся в постановлении ее мужу не принадлежит.
Судья, выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, по существу, находит ее обоснованной, и подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении, также как, и в материалах административного дела, не содержится доказательств того, что Грабко А.Е. переходил проезжую часть в неустановленном для пешехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода 25.07.2010 года.
В материалах дела имеется справка, выданная начальником резерва локомотивных бригад о том, что Грабко А.Е. в период с 25.07.2010 года с 07 часов московского времени находился в поездке.
Подпись, указанная в постановлении в графе: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не соответствует подписи заявителя, имеющейся в материалах дела.
Сам заявитель Грабко А.Е. утверждает, что не совершал административного правонарушения, указанного в постановлении, а в предоставленных материалах по делу об административном правонарушении, нет сведений, подтверждающих факт совершения Грабко А.Е. административного правонарушения, следовательно, вынесение постановления по делу об административном правонарушении суд, не может признать законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина Грабко А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 УК РФ не доказана.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Грабко Алексея Ефимовича, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Грабко Алексея Ефимовича - отменить, жалобу удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В.Пакуленко