РЕШЕНИЕ
3 декабря 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л.., рассмотрев жалобу Славгородского Игоря Анатольевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Славгородского Игоря Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Славгородский И.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей по ст.12.12 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час.15 мин., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2 ПДД.
В жалобе Славгородский И.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а так же о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании Славгородский И.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него инспектором ГИБДД ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., а так же при вынесении постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. он не присутствовал, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 КоАП РФ. О том, что он подвергнут административному наказанию по ст.12.12 КоАП РФ, он узнал только в ноябре 2010. Административное правонарушение он не совершал.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Славгородского И.А., нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Крое того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО3 составил процессуальные документы в отсутствии Славгородского И.А., указав в данных документах, что от подписи Славгородский И.А. отказался, лишив его возможности обжаловать постановление в установленный законом срок.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении Славгородского И.А. было рассмотрено в отсутствие последнего, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, что по мнению суда является нарушением его права на защиту.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Славгородского И.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Славгородского Игоря Анатольевича, - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоаП РФ.
Судья: Беккер Т.Л.