невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохожждении медицинского освидетельствоания на состояние опьянения.



Дело № 12-639/2010

Решение

15 декабря 2010 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Жогова Михаила Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жогов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. в районе <адрес>.

В жалобе Жогов М.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ. ночью он находился на своем автомобиле в районе стоянки, расположенной на перекрестке <адрес>. Находясь в салоне автомобиля, он действительно распивал спиртное со своей женой. В этот момент к нему подъехали сотрудники милиции и составили на него протокол об административном правонарушении. Он действительно отказался от медицинского освидетельствования, так как автомобилем не управлял. Сотрудники милиции его оговаривают, утверждая, что он управлял автомобилем, так как являются заинтересованными лицами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью сотрудники милиции попросили его принять участие в качестве понятого при составлении процессуальных документов в отношении Жогова М.В., он расписался в каких-то документах, но данные документы не читал. Он помнит, что Жогов М.В. пояснял, что автомобилем он не управлял.

Выслушав объяснения заявителя, пояснения свидетеля, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Жогова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для направления Жогова М.В. на медицинское освидетельствование послужили обнаруженные у него работниками правоохранительных органов клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 05 мин. в районе <адрес> Жогов М.В. отказался от выполнения законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Доводы Жогова М.В. о том, что он не управлял транспортным средством, мировым судьей были проверены и не нашли своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве, а напротив, данные доводы опровергаются сотрудниками милиции ФИО4 и ФИО5, которым у суда нет оснований не доверять, так как они являются незаинтересованными лицами, поскольку находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Мировым судьей дана надлежащая оценка пояснениям свидетеля ФИО6, при этом суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи о том, что данный свидетель не может являться незаинтересованным в исходе дела лицом и способствовать объективному установлению истины по делу, а напротив, пытается помочь Жогову М.В. уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку находится с заявителем в фактических брачных отношениях.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жогова Михаила Викторовича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.Л. Беккер