невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствоания на состояние опьянения



Дело № 12-616/2010

Решение

16 декабря 2010 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Поснаева Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Поснаева Виталия Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Поснаев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. в районе <адрес>.

В жалобе Поснаев В.Н. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время со своим братом ФИО8 ехали на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Литайс» по <адрес>, при этом управлял автомобилем ФИО8. В районе <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД, после чего на него составили протокол об административном правонарушении. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. По какой причине сотрудники ГИБДД его оговаривают, утверждая, что он управлял автомобилем, объяснить суду не может.

Доводы Поснаева В.Н. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются пояснениями сотрудников милиции ФИО3 и ФИО4, пояснивших суду, что они ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время находились на дежурстве на патрульной автомашине в районе <адрес>. Ими был остановлен автомобиль «Тойота Литайс», которым управлял Поснаев В.Н., пассажиров в салоне автомобиля не было. Поснаев В.Н. был с явными признаками опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Через некоторое время к Поснаеву В.Н. приехали два парня, один из которых стал утверждать, что он управлял автомобилем. Поскольку у них заканчивалась рабочая смена, то они вызвали экипаж в составе сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6, которые оформили материал об административном правонарушении в отношении Поснаева В.Н..

Выслушав объяснения заявителя, пояснения сотрудников милиции, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Поснаева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для направления Поснаева В.Н. на медицинское освидетельствование послужили обнаруженные у него работниками правоохранительных органов клинические признаки опьянения - запах алкоголя из орта, нарушение речи, поведение, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 05 мин. в районе <адрес> Поснаев В.Н. отказался от выполнения законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Доводы Поснаева В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, судом апелляционной инстанции были проверены и не нашли своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве, а напротив, данные доводы опровергаются сотрудниками милиции ФИО3 и ФИО4, пояснениям которых у суда нет оснований не доверять, так как они являются незаинтересованными лицами, поскольку находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Мировым судьей в полном объеме и объективно исследованы обстоятельства совершенного Поснаевым В.Н. административного правонарушения, дана оценка пояснениям допрошенных по ходатайству заявителя свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что Поснаев В.Н. не управлял автомобилем, что позволило мировому судье сделать правильный вывод о виновности Поснаева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Поснаева Виталия Николаевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.Л. Беккер