РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск 3 декабря 2010 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Карепова Дениса Анатольевича на постановление инспектора полка ДПС МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении Карепова Дениса Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Карепов Д.А. обратился с жалобой в суд на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
В жалобе Карепов Д.А. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства его виновности в инкриминируемом ему правонарушении.
Карепов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом был уведомлён надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется его подпись. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть без участия лица, привлечённого к административной ответственности.
В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает вину Карепова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, установленной, а постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.5. ч. 3.1 КоАП РФ управление транспортным средством на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
Эксплуатация автомобилей при нанесении на стекло покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, прямо запрещена п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. Согласно примечанию на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), где тонировка является их конструктивной особенностью, т.е. без покрытия. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а так же жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Перечень неисправностей не разрешает тонировать пленкой лобовое стекло, передние боковые стекла, стекла передних боковых дверей автомобилей.
Понятие «тонированное стекло» и «стекло покрытое тонировочной пленкой» - не равнозначные. Из чего следует вывод, что при выявлении автомобилей, передние боковые и лобовое стекло которых покрыты тонированной пленкой, проведение проверки по определению светопропускания считается необязательным, т.к. требования стандарта 5727-88 на них не распространяется, а нанесение на стекло покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, прямо запрещено п. 7.3 Перечня неисправностей. Допускается использовать тонированные стекла, однако при этом суд буквально толкует содержание перечня условий и неисправностей. Из указанного толкования следует, что тонированное стекло - это стекло не с наклеенной тонировочной пленкой, а стекло тонированное производителем путем добавления в состав стекла специального вещества - тонера, придающий оттенок стеклу и являющийся его конструктивной особенностью. Указанный нормативно-правовой акт прямо различает понятия «цветная пленка» и «тонированное стекло», а тонировочная пленка является покрытием, ограничивающим обзор водителю, учитывая нанесение ее на все переднее боковое стекло.
Согласно ГОСТу 5727-88 передние боковые и лобовые стекла автомобиля входят в нормативное поле обзора, определяющее переднюю обзорность с места водителя, в связи с чем, светопропускание таких стекол строго нормировано. Технические требования светопропускания стекол, обеспечивающие видимость для водителя указаны в разделе 2 данного стандарта и распространяются на изготовляемые изделия. Наличие дополнительных предметов и покрытий, нанесенных на стекла автомобиля, в соответствии с пунктом 5.7.1. ГОСТа № Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», проверяются визуально. Поскольку сам по себе перечень неисправностей не допускает возможность нанесения специальных покрытий на стекла, то наличие или отсутствие инструментального контроля на предмет соответствия светопропускания стекол ГОСТу не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД <адрес> ФИО3 в отношении Карепова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. Карепов Д.А. на <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых составляет 12 %, чем нарушил требования п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускаемость проверена при помощи технического средства «Метта» - 114.
С данным протоколом Карепов Д.А. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, копию указанного протокола он получил на руки.
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД <адрес> ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карепов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Карепова Д.А. у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Карепова Д.А. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что при использовании инспектором ГИБДД прибора не были учтены относительная влажность воздуха, атмосферное давление, температура воздуха являются небоснованными и не могут быть судом приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.112 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер. Требований об указании в протоколе и постановлении каких-либо иных данных не содержится. Более того, проверка светопропускания стекол, покрытых какой-либо пленкой, не требуется, т.к. требования стандарта на них не распространяются.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, допущенных сотрудниками ГИБДД УВД по <адрес> при составлении в отношении Карепова Д.А. соответствующего протокола и постановления, влекущих его отмену и прекращение производства по делу, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении Карепова Дениса Анатольевича, - оставить без изменения, а жалобу Карепова Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Беккер Т.Л.