Административное дело № 12- 12/2011
РЕШЕНИЕ
« 26» января 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,
рассмотрев жалобу Лютова Константина Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лютова Константина Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ГДР, работающего <данные изъяты> грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Лютов К.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес> в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения.
В жалобе Лютов К.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска, ссылаясь на тот факт, что в нарушении требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении него, было рассмотрено без его участия. В нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении него не соответствует его копии, в части указания времени его составления, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не может быть доказательством по делу, т.к. получено с нарушением закона. В соответствии со ст. 50 ч.2 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При составлении протоколов об административном правонарушении в отношении него, инспекторами ДПС не было обеспечено фактическое присутствие понятых, указанных в протоколах об административном правонарушении. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 11 г. Хабаровска не указал ни марки, ни номера, ни вообще каким именно транспортным средством он управлял, т.е. не установил фактические обстоятельства дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 23.11. 2010 года и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лютов К.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС, за то, что обогнал колону грузовиков. У сотрудников ДПС возникли подозрения, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, что он и сделал. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но он с данным результатом не согласен, поскольку освидетельствование производилось не одноразовым мундштуком. При его освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали понятые. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него не соответствует его копии, в части указания времени его составления, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не может быть доказательством по делу поскольку оно получено с нарушением закона. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что в октябре месяце 2010 года, точной даты не помнит, в дневное время суток, патрулируя совместно с инспектором ДПС ФИО5 в составе патрульного экипажа 837 на ул. ФИО4 в г. Хабаровске, ими был остановлен автомобиль под управлением, как позже выяснилось гражданина Лютова К.С., который в нарушении ПДД обогнал движущуюся военную колонну. При проведении профилактической беседы у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, Лютову К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Последний не отказался и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Лютов К. согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке. По данному факту и он вместе с ФИО5 составили соответствующие протоколы. При производстве освидетельствования на состояние опьянения и при составлении протоколов в отношении Лютова К.С. понятые присутствовали. С внесенными в протокол об административном правонарушении изменениями Лютов К. был ознакомлен в полном объеме, о чем имеются соответствующие записи и подпись самого Лютова К.С. При этом Лютов К. просил не ставить его автомобиль на арест- площадку, просил дождаться его брата и передать управление автомобилем его брату, просьба последнего была удовлетворена.
Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО3
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Лютова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Лютов К.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>. номер <данные изъяты> по ул. ФИО4 в районе <адрес> 11 часов 30 минут в состоянии опьянения, в нарушении требования п.2.7 ПДД.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Лютов К.С. был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Вингроад» № на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Лютова К.С. имелся запах алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут с применением технических средств измерения Алкометр РRO-100 COMBI, заводской номер прибора 638344, в ходе которого было установлено у Лютова К.С. состояние алкогольного опьянения - 0,431 мг/л, результаты исследования, были приобщены к вышеуказанному протоколу. С данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лютов К.С. согласился, где поставил свою подпись.У суда нет оснований не доверять сделанным записям в вышеуказанном протоколе Лютовым К.С.
Суд, не может согласиться с доводами Лютова К.С. о том, что при прохождении освидетельствования на состояния опьянения Лютова К.С. и его отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, поскольку в соответствии с ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применена данная мера обеспечения.
Таким образом, нарушений при составлении указанных выше протоколов, в которых отражены показания Лютова К.С. суд не усматривает.
Суд не может согласиться с доводами правонарушителя Лютова К.С. о том, что при вынесении мировым судьей постановления, не были учтены требования п.1 ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, учел характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного.
Суд также не может согласиться с доводами правонарушителя Лютова К.С. о том, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку имеющие исправления в вышеуказанном протоколе оговорены подписью и печатью, судом вышеуказанный протокол принимается как доказательство по делу.
Суд также не может принять доводы правонарушителя Лютова К.С. о том, что мировой судья в нарушении требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрел административное дело в его отсутствие, поскольку согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Лютов К.С. был извещен надлежащим образом о месте, времени рассмотрения административного дела в отношении него (л.д.13).
При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами объективно установлено, что Лютов К.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которые полностью подтверждены материалами дела. Данное правонарушение может быть совершено только умышленно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лютова Константина Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу
без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Г.А. Николаева