Дело № 12-1/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«12» января 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Дежурная Г.М., рассмотрев материалы дела по жалобе Камзёлова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на постановление мирового судьи Судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 03.11.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Камзёлов Е.В. обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи Судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 03.11.2010 г. на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. С постановлением мирового судьи не согласен, в обоснование своей жалобы указывает следующее:
Дело рассмотрено без его участия в судебном заседании. Мировым судьей ошибочно и неверно истолкованы обстоятельства, при которых сотрудник ГИБДД неправомерно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, неправомерно было признано в качестве отягчающего обстоятельства повторное привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Камзёлов Е.В. в целом поддержал доводы жалобы и пояснил, что о времени и месте судебного заседания не был уведомлен надлежащим образом, поскольку по месту регистрации в <адрес>, не проживает около пяти лет. В момент составления протокола об административном правонарушении в состоянии алкогольного опьянения не находился, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования посчитал незаконным, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в содеянном раскаивается.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 14.09.2010 г. вместе с Камзёловым Е.В. задержались на работе. Камзёлов на своем автомобиле уехал раньше, так как решил довезти до дома механика, находившегося в состоянии опьянения. Через некоторое время ему позвонил по телефону Камзёлов, который пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросил подъехать в район дома 64 по ул. Краснореченской. Когда он прибыл на место, сотрудники ГИБДД пояснили, что Камзёлов отказался от прохождения медицинского освидетельствования и попросили отогнать автомобиль. Он согласился и поставил свою подпись в протоколе. Камзёлов 14.09.2010 г. в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС полка ДПС МОБ ГИБДД УВД по г. Хабаровску, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Камзёлова, который при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В сентябре 2010 г. он находился на дежурстве вместе с инспектором ФИО5. В районе дома 64 по ул. Краснореченской г. Хабаровска с целью проверки документов был остановлен автомобиль «Тойота Кроун Атлет» под управлением Камзёлова. В этом же автомобиле находилось три пассажира. Поскольку инспектором ФИО5 у Камзёлова были обнаружены признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование. Камзёлов в присутствии понятых отказался, о чем указал в протоколах.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает водителем такси. Неоднократно участвовал в качестве понятого, поэтому обстоятельства, при которых был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Камзёлова, не помнит.
Вместе с тем, свидетель ФИО4 не отрицал, что в представленных ему на обозрение протоколах, составленных в отношении Камзёлова, имеется его подпись.
Изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на Постановление мирового судьи Судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 03.11.2010 г. по существу, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям;
Как следует из материалов дела, Постановлением мирового судьи Судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 03.11.2010 г. Камзёлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.
Вывод о наличии в действиях Камзёлова Е.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей, верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.09.2010 г. № 27 ОВ 604340 Камзёлов Е.В. 14.09.2010 г. в 01 час. 35 мин., являясь водителем автомобиля «Тойота Кроун Атлет» г.р.з. М 459 ХО 27 рег. в г. Хабаровске по ул. Краснореченской в районе дома 64, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 027490 от 14.09.2010 г. установлено, что Камзёлов Е.В. 14.09.2010 г. в 00 час. 35 мин. отстранен от управления автомобилем «Тойота Кроун» г.р.з. М 459 ХО 27 рег. Основанием для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.
Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в графе «объяснение» протокола об административном правонарушении «без объяснения». Кроме этого, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись о том, что заявитель Камзёлов Е.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.
Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими достаточными данными являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и т.д.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ Камзёлова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей, верно, установлены (проверены) законные основания для направления Камзёлова Е.В. должностным лицом на медицинское освидетельствование. Эти основания указаны: в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 ХА 024028, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 27 ХА 027490, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № 27 ХА 013986, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Из объяснения сотрудника ГИБДД ФИО5 следует, что 14.09.2010 г. при несении службы на п/а 868 совместно с ИДПС ФИО7 на ул. Краснореченской в районе дома 64 был остановлен автомобиль «Т Кроун» М 459 ХО 27 за рулем находился Камзёлов Е.В. с явными признаками опьянения. Камзёлову в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, но тот отказался, от медицинского освидетельствования так же отказался. (л.д.8)
В соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
На основании изложенного следует признать требования сотрудника ГИБДД о прохождении Камзёловым Е.В. медицинского освидетельствования, законными.
Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находиться в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что и было сделано сотрудником ГИБДД.
Доводы заявителя Камзёлова Е.В. о том, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия в судебном заседании, не принимаются, поскольку при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено без его участия, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Камзёлов Е.В. сообщил адрес своего места жительства (<адрес>), по указанному адресу направлялись судебные повестки о вызове в судебное заседание. Однако, Камзёлов Е.В. не являлся, о причинах неявки не сообщал, ходатайства об отложении рассмотрения дела, не заявлял. По данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по Хабаровскому краю значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу. (л.д.12) В связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела без участия Камзёлова Е.В. в судебном заседании.
Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ. Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, в связи, с чем считаю возможным снизить размер назначенного наказания.
Принимая во внимание выше изложенное постановление мирового судьи Судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 03.11.2010 г., подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 03.11.2010 года, в отношении Камзелова Евгения Викторовича - изменить, снизить Камзелову Е.В. наказание до 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Жалобу Камзелова Е.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Г.М. Дежурная