Дело № 12-21 /2011
РЕШЕНИЕ
«28» января 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,
рассмотрев жалобу Якушина Геннадия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Якушина Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Хабаровск, <адрес>Б <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Якушин Г.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> № регион 31.08. 2010 года в 08 часов 30 мин в районе Владивосток - Мановского, 89, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД.
В жалобе Якушин Г.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на тот факт, что в нарушении требований состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ст.27.12 ч.2 КоАП РФ при отстранении его от управления транспортным средством и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые. Кроме того, считает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований проводить его освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он был трезв. При рассмотрении административного дела в отношении него мировым судьей судебного участка № были сделаны судебные запросы в ГИБДД УВД по <адрес>, однако они остались без ответа. Он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска.
В судебном заседании Якушин Г.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил суду, он вместе со своей семьей (женой, дочерью и внучкой) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут проезжал стационарный пост ГИБДД, скорость у него была небольшая. Его сотрудник ГИБДД буквально «выдернул» из третьего ряда для проверки документов. Он предъявил документы на автомобиль, после чего ему было предложено пройти на стационарный пост ГИБДД. Он пошел вместе с сотрудником ГИБДД, где его завели в темную изолированную комнату, куда не пустили его супругу, которая хотела пройти вместе с ним. В этой комнате, ему не объясняя правил освидетельствования на состояние опьянения, дали, какую- то трубку и сказали в нее дуть. В трубку, он дул три раза, причем показания двух результатов освидетельствования ему не показывали. На третий раз ему сказали, что прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и пояснили, что в отношении него будут составлять протокол. При его освидетельствовании на состояние опьянения, понятые, не присутствовали, в комнату входили и выходили какие-то люди, кто-то из них где-то расписывался. После составления протокола ему сказали подписать протокол о своем согласии в акте и внести запись в графе «объяснения лица». Он поинтересовался у сотрудника ГИБДД, что ему писать, инспектор ГИБДД сказал, чтобы он написал, что вчера выпил пиво. Он сказал, что не пил вообще спиртных напитков. Тогда сотрудник ГИБДД ему сказал, что если он откажется написать это, то они поставят его автомобиль на арест площадку в <адрес>. В связи с тем, что они возвращались с семьей с отдыха, вместе с ним находилась его семья, и на посту ГИБДД они находились уже более двух часов, он внес запись в протокол об административном правонарушении, что выпил пиво. Считает, что на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников ГИБДД <адрес>. Он передал управление транспортным средством своей супруге, и они продолжил движение в <адрес>. Кроме того, копии протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ему не вручались. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска, поскольку дело рассмотрено неполно.
Представитель Якушина Г.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Федотова В.А. поддержала доводы Якушина Г.И. и пояснила суду, что при вынесении постановления мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска рассмотрел материалы административного дела неполно. За время рассмотрения административных материалов в отношении Якушина Г.И. ею было заявлено четыре ходатайства об истребовании сведений о специальном техническом приборе анализаторе паров эталона в выдыхаемом воздухе, оснащенным экипаж инспектора, указанного в протоколе <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, а также копии техпаспорта и свидетельства о госповерке данного прибора ГИБДД УВД по <адрес>, поскольку в результате освидетельствования на состояния опьянения Якушина Г.И. последняя калибровка технического средства измерения Алкотестер RU 831 PRO-100 combi № была ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей делалось два судебных запроса в ГИБДД УВД по <адрес>, однако ответов на вышеуказанные запросы не поступили, а материалы по делу об административном правонарушении в отношении Якушина Г.И. были рассмотрены по существу. Кроме того, в нарушении ст. 27.12.ч.2 КоАП РФ при освидетельствовании Якушина Г.И. на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, а указанные лица в протоколе об отстранении, в акте освидетельствования лица, на состояние опьянения понятые внесены формально. Согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законодатель в п. 13 закрепил требования о соблюдении судами презумпции невиновности: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по административному делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска в отношении Якушина Г.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что состоит с Якушиным Г.И. в гражданском браке, у них имеется дочь. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с мужем, дочерью и внучкой возвращались из <адрес> домой в Хабаровск. Проезжая стационарный пост ГИБДД, сотрудники ДПС их буквально «выдернули» из третьего ряда, как она считает из-за номеров региона <адрес> с целью проверки документов. Проверив документы на автомобиль, Якушина Г.И. пригласили на стационарный пост ГИБДД, причем продержали его там продолжительное время, ее в комнату, где находился Якушин Г.И., не пускали, хотя она неоднократно пыталась войти в комнату. Она находилась постоянно в помещении, перед комнатой, в которой находился муж, и никакие гражданские лица, в комнату, где находился ее супруг, не входили. Ее супруг не употребляет спиртные напитки, тем более пиво, и не употреблял перед их отъездом в <адрес>. После того, как муж вышел из стационарного поста ГИБДД, он передал ей управление транспортным средством и они поехали в <адрес>. При этом на другом посту ГИБДД их вновь остановили, предполагает, для проверки нахождения за рулем Якушина Г.И.
Выслушав Якушина Г.И., его представителя по доверенности Федотову В.А., свидетеля ФИО5 исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска подлежит отмене по следующим основаниям:
Основывая свой вывод о виновности Якушина Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства:
Акт 125 АК 0018993 освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Якушина Г.И. установлено состояние опьянения;
Протокол <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якушина Г.И.
Протокол 005 ПО 0211827 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якушина Г.И.
При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание доводы заявителя Якушина Г.И., что освидетельствование проводилось в условиях неочевидности без участия понятых, с применением технического средства, с результатом освидетельствования Якушин Г.И. согласился.
Мировым судьей не была дана оценка показаниям свидетеля ФИО5 о том, что Якушин Г.И. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей при вынесения постановления не дана оценка доводам Якушина Г.И. о том, что он не получал копии протокола об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и акта 125 АК 0018993 освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также не дана оценка результату исследования, который был приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имя обследуемого, место обследование, знак, написаны от руки, а сам результат освидетельствования отпечатан, также согласно результату освидетельствования на состояния опьянения Якушина Г.И. последняя калибровка технического средства измерения Алкотестер RU 831 PRO-100 combi № была ДД.ММ.ГГГГ, а освидетельствование на состояние опьянения Якушина Г.И. проводилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вышеуказанное техническое средство не проходило поверку в 2010 году, в нарушении Закона РФ «Об обеспечении единства измерений». Доказательства того, что вышеуказанный прибор был поверен в 2010 году, в материалах дела отсутствует, несмотря на тот факт, что мировым судьей делался запрос в УГИБДД <адрес> полк ДПС УВД по <адрес> (л.д.39), следовательно, протокол об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и акт 125 АК 0018993 освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якушина Г.И. были получены с нарушением закона.
Согласно ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ) неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя Якушина Геннадия Ивановича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Якушина Геннадия Ивановича - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Г.А. Николаева