Дело № 12-8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу защитника Коростелева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Коростелева Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГКоростелев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Коростелев С.В. просит об отмене постановление мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что им в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные законом документы, в том числе гарантийное письмо, согласно которому собственник помещения гарантирует предоставить <данные изъяты> офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Последующее ненахождение Общества по указанному в учредительных документах адресу не может расцениваться как представление в регистрирующий орган ложных сведений и не влечет административной ответственности.
В судебном заседании защитник Коростелева С.В. - ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что Коростелев С.В. не может нести административную ответственность, поскольку мировым судьей не установлено, что представленные Коростылевым С.В. документы в регистрирующий орган содержали заведомо ложные сведения.
Проверив материалы дела, изучив доводы Коростелева С.В. и его защитника, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Коростелева С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных должностным лицом <данные изъяты> проведена государственная регистрация юридического лица, созданного путем реорганизации. ДД.ММ.ГГГГ при проведении контроля за достоверностью, представленных в регистрирующий орган сведений о месте нахождения юридического лица, установлено, что по адресу в указанному в учредительных документах: <адрес> <данные изъяты> не находится, тем самым Коростелев С.В. являясь директором указанного Общества представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, чем нарушил требования ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Диспозиция ч. 4 ст. 14.24 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Согласно представленного Межрайонной ИФНС России № из учетного дела <данные изъяты> гарантийного письма, следует, что ИП ФИО5 гарантирует предоставление офиса 30 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> в аренду <данные изъяты> в лице директора.
В протоколе и представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что изложенные в гарантийном письме и учредительных документах данные, являются ложными, и они были достоверно известны Коростелеву С.В. при предъявлении документов для регистрации юридического лица. Кроме того, установить повлекло за собой представление Коростелевым С.В. информации о месте нахождения юридического лица необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности, не представляется возможным.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события нарушения обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении в орган (должностному лицу) его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
В постановлении мирового судьи фактических данных, на основании которых сделан вывод, что Коростелевым С.В. в регистрирующий орган представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, не приведено. Факт отсутствия Общества по указанному в учредительных документах адресу не может свидетельствовать о ложности сведений в представленных документах на момент регистрации.
В материалах дела доказательств, опровергающих доводы Коростелева С.В., не имеется.
Таким образом, мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела и вынесено постановление при наличии указанных выше существенных недостатков.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, об отсутствии в действиях Коростелева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Коростелева Сергея Валерьевича - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.К. Матулина