Дело № 12-49\2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 января 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу Владимирова Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Владимиров Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.
В жалобе Владимиров Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку, постановление вынесено с грубым нарушением процессуального права. Административный материал имеет исправления, что является недопустимым.
В судебном заседании Владимиров Д.Ю., доводы, изложенные им в жалобе, поддержал, пояснил, что 30.10.2010 года в ночное время он выпил с друзьями, а в 6 часов 31.10.2010 года выехал в г.Комсомольск-на-Амуре. В вечернее время 31.10.2010 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел указанное освидетельствование, с его результатами согласился, собственноручно написал объяснение в протоколе, расписался. Но он был трезв, по дороге выпил два энергетических напитка. В настоящее время, он не согласен с результатами освидетельствования, поскольку, предполагает, что прибор был сломан.
Адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные заявителем, пояснил, что время, указанное в бумажном носителе, не соответствует времени, указанному в акте освидетельствования. В связи с тем, что акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении противоречат содержанию информации, имеющейся в бумажном носителе, указанные документы не являются достаточным основанием для установления события административного правонарушения.
Судья, выслушав заявителя Владимирова Д.Ю., его представителя, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по существу, находит ее необоснованной, и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует, из материалов дела, постановлением судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Вывод о наличии в действиях Владимирова Д.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Владимиров Д.Ю. 31.10.2010 года в 18 часов 34 минуты в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Из объяснения Владимирова Д.Ю., зафиксированного в указанном протоколе, следует, что он с содержанием протокола он согласен.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Владимиров Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством, в связи, с управлением автомобилем с признаками опьянения- поведение не соответствует обстановке.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажному носителю, с записью результатов исследования, у Владимирова Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. Из содержания указанного акта следует, что Владимиров Д.Ю. согласен с результатами освидетельствования.
Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении, от Владимирова Д.Ю. замечаний не поступило.
Из объяснения ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ по <адрес> ФИО4 следует, что 31.10.2010 года водитель автомобиля № Владимиров Д.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Доводы Владимирова Д.Ю. о том, что при управлении транспортным средством он был трезв, а также, о том, что при прохождении им освидетельствования прибор был неисправен, судья признает несостоятельными, поскольку, из содержания процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, в том числе, из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что Владимиров Д.Ю. с их содержанием и результатами был согласен.
Так же, не могут быть судом приняты во внимание доводы заявителя и его представителя о том, что административный материал имеет исправления относительно времени его составления, и является недопустимым доказательством, поскольку, в процессуальные документы внесены исправления, которые заверены должностным лицом. Кроме того, расхождение во времени составления процессуальных документов, не влияет на квалификацию содеянного Владимировым Д.Ю. правонарушения.
Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о наложении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в отношении Владимирова Дмитрия Юрьевича- оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.В.Пакуленко