Постановление мирового судьи судебного участка отменено с прекращением производства.

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Индустриальный районный суд г. Хабаровска /
Постановление мирового судьи судебного участка отменено с прекращением производства.

Постановление мирового судьи судебного участка отменено с прекращением производства.

Дело №

Решение

«12» января 2011 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Колесникова Алексея Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колесникова Алексея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на <адрес> в <адрес>.

В жалобе Колесников А.Г. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протоколов со стороны сотрудников ГИБДД, кроме того, он не совершал административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, только просил сотрудников ГИБДД не помещать его автомобиль на арест площадку, в связи, с чем просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального районного суда <адрес> отменить.

В судебном заседании Колесников А.Г. на доводах изложенных в жалобе настаивал, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, и на <адрес> у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал. Результат оказался отрицательным, однако сотрудников ГИБДД это не устроило, и они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом сказали, что они отстраняют его от управления транспортным средством и ставят автомобиль на арест площадку. Он стал просить сотрудников милиции не ставить автомобиль на арест площадку, т.к. у него нет лишних денежных средств платить за эвакуацию автомобиля, и попросил подождать, когда приедет его жена и заберет автомобиль. Но сотрудники ГИБДД отказались его слушать, при этом забрали у него все документы, в том числе и паспорт гражданина РФ, составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, указав, что он отказался от освидетельствования, и указали, что он якобы от подписи в вышеуказанном протоколе отказался, но это не соответствует действительности. Он не смог сразу пройти освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, поскольку сотрудники ГИБДД забрали у него паспорт гражданина РФ. Первоначально протокол об административном правонарушении был составлен на него по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и только когда он пришел на следующий день в ГИБДД за своими документами, а именно за паспортом гражданина РФ, у него сотрудник милиции забрал копию протокола об административном правонарушении, где исправил ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ на ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и поставил печати. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него не принимал во внимание его доводы, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска отменить.

В судебном заседании представитель Колесникова А.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Е.Н. на доводах жалобы Колесникова А.Г. настаивала, при этом добавила, что в нарушении требований ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО8 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не установлена статья административного кодекса, по которой привлечен к административной ответственности Колесников А.Г., а также время совершения административного правонарушения Колесниковым А.Г. В вышеуказанном протоколе имеются многочисленные исправления, которые были заверены печатью только ДД.ММ.ГГГГ, когда Колесников А.Г. явился в Краевое ГИБДД для того, чтобы забрать паспорт гражданина РФ. Инспектор ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО8 в графу свидетелей внес четыре фамилии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и указал их адреса: <адрес>А, т.е. сотрудников милиции. Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что сотрудники милиции не могут являться свидетелями по делу, т.к. глава 25 КоАП РФ конкретно указывает участников производства по делам об административном правонарушениях, куда сотрудники милиции не входят.

При вынесения постановления мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 26.1,26.2,26.7 КоАП РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено не полно, необъективно и не всесторонне. При вынесении постановления, мировой судья указал, что при оценке доказательств исходил из презумпции добросовестности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Однако в административном кодексе РФ предусмотрено только презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также, просила суд обратить внимание, на имеющиеся неоговоренные исправления в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Колесникова А.Г. Также просила суд обратить внимание на нестыковку по времени составления протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством Колесникова А.Г. Все вышеуказанные нарушения, должны толковаться в пользу Колесникова А.Г., в связи с чем, считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В представленных материалах административного производства имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колесникова А.Г. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, затем в вышеуказанном протоколе слова будучи лишенным права управления зачеркнуты и заверены печатью. Ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ была исправлена на ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ заверена печатью. Однако в представленной копии вышеуказанного протокола суду правонарушителем Колесниковым А.Г. имеются исправления, а именно, слова управляя автомобилем зачеркнуты, и заверенные печатью, т.е. исправления в копии вышеуказанного протокола не соответствует подлиннику протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также имеет многочисленные исправления, которые заверены печатью, однако в представленной копии вышеуказанного протокола правонарушителем Колесниковым А.Г. нет исправлений, заверенных печатью, т.е. подлинник протокола об отстранения от управления транспортным средством и копия вышеуказанного протокола не соответствует друг другу.

Существенным недостатком вышеуказанных протоколов является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ для данного конкретного дела об административном правонарушении, и они не могут, приняты судом как доказательства по административному делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.