Дело № г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«27» октября 2010 г. г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Хоменко М.П.,
рассмотрев с участием заявителя Алешкин А.Л.
материалы дела по жалобе Алешкин А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением инспектора полка ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алешкин А.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.
В своей жалобе Алешкин А.Л. просит отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полагая его незаконным и вынесенным с нарушением правил привлечения к административной ответственности, предусмотренном КоАП РФ по следующим основаниям: он оспаривал правонарушение, однако протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был, вследствие чего он лишен возможности реализовать свои процессуальные права, такие как давать пояснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и пользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в качестве основания привлечения к административной ответственности указано нарушение отсутствующего пункта в Правилах дорожного движения РФ - п.1.0 ОП ПДД; а так же не указан адрес должностного лица, осуществляющего рассмотрение дела. Ссылаясь на изложенное, просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Алешкин А.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. В дополнении указал, что а/м № принадлежит его знакомому Г ДД.ММ.ГГГГ он опаздывал на работу и с позволения собственника автомобиля, на основании простой доверенности доехал до работы - <адрес>, где в отношении него было вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности, при этом инспектор ДПС никаких объяснений от него не получил, в отношении него протокол об административном правонарушении не составил, не смотря на то, что он не был согласен с административным правонарушением. О том, что на автомобиле, которым он управлял, просрочены транзитные номера ему известно не было. Ссылаясь на изложенное, просит суд отменить обжалуемое постановление.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> Б. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, при привлечении Алешкина А.Л. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
Исходя из положений ст.28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 КоАП РФ, не требуется, в случае, если назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, налагается уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.32.3 и ст.32.2 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное ему наказание и не отказывается от уплаты административного штрафа.
Из материалов дела установлено, что в отношении заявителя Алешкина А.Л. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> Б ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> по факту того, что Алешкин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 10 мин на <адрес> управлял автомобилем № не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил ПДД п.1.0.П., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Сведений о том, что Алешкину А.Л. в соответствии со ст.25.1 п.1 КоАП РФ были разъяснены его процессуальные права, получены от него объяснения по факту совершения правонарушения, данное постановление не содержит. В том числе в постановлении не содержится сведений об отношении Алешкина А.Л. к событию административного правонарушения и назначенному ему наказанию (согласен или оспаривает).
Кроме того, ст.12.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме того, в соответствие с положениями п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность по регистрации транспортного средства возложена на законных владельцев, однако, сведений о принадлежности автомобиля, которым управлял Алешкин А.Л. в предоставленном материале не содержится.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует совокупность доказательств, которыми подтверждены виновные действия Алешкина А.Л., а он привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, вследствие чего постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Алешкина А.Л. соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в орган, правомочный рассматривать дело, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Алешкина А.Л. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Алешкина А.Л. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ ВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Алешкин, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Хабаровске, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Алешкин на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МОБ УВД по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья М.П. Хоменко