Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Хоменко М.П., рассмотрев жалобу Фомина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от 02.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фомина Р.С.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от 02.09.2010 года Фомин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. за нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД.
В жалобе Фомин Р.С. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то что, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, и на процессуальные нарушение допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.
Фомин Р.С. и его представитель Гряник Д.В., действующий на основании доверенности от 13.08.2010 г., каждый в отдельности доводы жалобы поддержали.
Из пояснений Фомина Р.С. в суде следует, что он работает <данные изъяты>» водителем автобуса №. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел ГИБДД <адрес>, где ему был продемонстрирован диск с записью потока машин и движения автобуса маршрута №, с бортовым номером № который при движении пересек двойную сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, по которой продолжил движение. Дата и время, изображенное на диске соответствовало путевому листу, когда он находился на смене и мог управлять автобусом. Он просил инспектора предоставить ему время для встречи с адвокатом, но ему было отказано, поэтому, он, растерявшись, в протоколе, в объяснениях указал что «объезжал препятствие». Фактически вмененное ему правонарушение он не совершал. Подтвердил, что был уведомлен о дате и месте судебного заседания, но по какой причине не явился на рассмотрение, указать затрудняется.
Из пояснений представителя Фомина Р.С. - Гряник Д.В. в суде следует, что мировой судья в нарушение требований ст. 23.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование. Более того, выявленное правонарушение зафиксировано техническим средством, о котором нет никаких сведений, в том числе отсутствуют сведения о том, кем и при каких обстоятельствах произведена видеосъемка, послужившая поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. ИДПС Ж. составивший протокол не установил кем произведена видеозапись, когда, при помощи какого технического средства, так же не исследовался диск на предмер видеомонтажа, вследствие чего полагает диск с видеозаписью не допустимым доказательством. Ссылаясь на изложенное просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> Ж. в суде пояснил, что ему для принятия мер руководством был передан DVD диск с видеозаписью правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данный диск поступил в адрес ГИБДД анонимно с пояснительной запиской, в которой было отражено время и место совершения правонарушения. В ходе просмотра диска им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час 47 минут водитель автобуса, имевшего бортовой номер № маршрута № двигаясь в потоке машин, выехал на полосу противоположного (встречного) движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки и объезжал поток машин, двигаясь по полосе встречного движения. Он лично проехал по маршруту автобуса №, и сопоставив изображение местности на диске, в том числе бетонный забор, трамвайные пути, установленные вдоль проезжей части дороги баннера с рекламой установил, что правонарушение водителем автобуса совершено в районе <адрес>. Был установлен по базе данных ГИБДД собственник автобуса, и водитель, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 8 час 47 минут автобусом, которым оказался Фомин Р.С., что подтверждалось путевым листом. В назначенное время к нему подъехал Фомин, которому был предъявлен диск для обозрения, после чего составлен протокол об административном правонарушении. При просмотре диска Фомин Р.С. не отрицал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 47 мин. управляя автобусом маршрута № в районе <адрес>. Фомину были разъяснены его права, вручена копия протокола. Никаких ходатайств, в том числе о нуждаемости в услугах адвоката, от него не поступало. В своих объяснениях Фомин указал, что он объезжал препятствие, видимо полагая, что поток машин для него послужил препятствием. Каких либо сомнений о подлинности диска, соответствия даты и времени, изображенных на видеозаписи и подтвержденных пояснительной запиской на конверте с диском у Фомина не возникало. Не было сомнений в достоверности изображения на диске и у него.
Выслушав объяснения Фомина Р.С., доводы его представителя, заслушав пояснения инспектора ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> Ж.., изучив материалы дела, исследовав видеозапись к протоколу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.
Вина Фомина Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия) и п. 9.2 ПДД полностью подтверждается материалами дела.
Так, согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется виной в форме умысла.
Пунктом 9.2 Правил дорожного движения запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потбки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 47 мин. Фомин Р.С. управляя автомобилем №, в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, нарушив требование дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 и 9.2 ПДД. С совершенным административным правонарушением Фомин Р.С. согласился, пояснив, что объезжал препятствие (л.д. 4).
К указанному протоколу прилагается видеозапись правонарушения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, путевой лист.
Выезд автобуса № №, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 8 час 47 минут, в нарушение, требования дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения зафиксирован видеозаписью, произведенной не в автоматическом режиме специальным техническими средствами.
Из пояснительной записки, содержащейся на конверте с диском следует, что нарушение ПДД водителем маршрутного автобуса имеющего боровой номер №, двигавшегося по маршруту № имело место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 47 мин. на <адрес> между остановками <данные изъяты> Указанная запись согласуется со сведениями содержащимися на видеозаписи.
Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ автобусом № управлял водитель Фомин Р.С. по маршруту №
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах административного дела доказательств дает основание признать вину Фомина Р.С. в совершении административного правонарушения доказанной.
Суд не принимает доводы стороны защиты о рассмотрении дела мировым судьей в нарушение правил подведомственности, поскольку как следует из материалов дела фактически как такового административного расследования не проводилось. Так, в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ и разъяснений пленума верховного суда РФ в постановлении № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц и т.п. Как следует из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении каких либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат должностным лицом проведено не было. Указанные обстоятельства позволяют суду считать, что фактически как такового административного расследования проведено не было, а следовательно мировой судья правомочно рассмотрел дело в отношении Фомина Р.С.
Суд так же не может согласиться с тем, что видеозапись, на которой зафиксировано правонарушение, инкриминируемое Фомину Р.С. не может являться допустимым доказательством, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведения, содержащиеся на видеозаписи подтверждаются совокупностью иных доказательств, а именно : протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано согласие Фомина Р.С. с административным правонарушением, путевым листом, в котором содержатся сведения о том, что именно Фомин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час 47 мин. управлял автобусом № №, пояснениями инспектора Ж., пояснившего в суде, что при просмотре видеозаписи Фомин Р.С. не отрицал своей причастности к совершенному правонарушению.
Довод Фомина Р.С. о том, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, суд признает надуманным с целью уйти от ответственности, поскольку при составлении протоколов Фомин Р.С. не отрицал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 47 минут управлял автобусом № №. Кроме того, его доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Фомина Р.С. мировым судьей, имеющиеся в материалах доказательства, оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Фомина Р.С. в соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. При этом, в деле содержатся сведения о его надлежащем уведомлении. Так, судебную повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Фомин Р.С. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9). Сведений о том, что Фомин Р.С. обращался на судебный участок № с ходатайством об отложении рассмотрения дела суд не располагает.
При таком положении, действия Фомина Р.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КаАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, признаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Фомина Р.С. не содержащей доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фомин Р.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Хоменко М.П.