Дело № г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«27» октября 2010 г. г. Хабаровск
Судьей Индустриального районного суда г. Хабаровска Хоменко М.П., рассмотрев материалы дела по жалобе Малыхина И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ
Установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малыхин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В своей жалобе Малыхин И.Н. выражает свое несогласие с названным постановлением, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого правонарушения и рассмотрения дело в его отсутствие. В обоснование доводов жалобы Малыхин И.Н. указал, что он не получал ни транзитных номеров, ни государственных регистрационных знаков, транспортное средство зарегистрировано не было. Его действия сотрудникам ГИБДД надлежало квалифицировать по ст.12.1 КоАП РФ. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, тем самым нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Малыхин И.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в конце июля 2010 г. он, по просьбе Г которая приобрела автомобиль «№ забирал указанный автомобиль с таможенного склада <адрес>. При получении автомобиля «Транзиты» ему выданы не были. В <адрес> автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД поскольку Г зарегистрирована и проживает в <адрес>. После получения автомобиля со склада, он им не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он указанный автомобиль перегонял из <адрес> в <адрес>, и был остановлен на <адрес> в районе <адрес> сотрудником ГИБДД, составившим в отношении него административный протокол. По его ходатайству протокол об административном правонарушении должен быть был направлен на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>. При обращении в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что протокол рассмотрен в его отсутствие, вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2. ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с которым он не согласен по причинам указанным в жалобе. При этом просит принять во внимание, что повесток он не получал, постоянно проживал в <адрес>. Ссылаясь на изложенное, просит отменить постановление
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям;
Так, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин. Малыхин И.Н., управлял №.<адрес> без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.11 Основных положений ПДД.
В качестве доказательств вины Малыхина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ заместитель начальника ОГИБД МОБ УВД по <адрес> ссылается на протокол об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 55 мин в <адрес> водитель Малыхин И.Г. управлял автомашиной № без государственных номеров, чем нарушил п. 11 ОП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Диспозиция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лица, управляющие транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемым, нестандартным, установленным с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с п.33.1 вышеуказанных Правил о выдаче регистрационных знаков «транзит» в документе, удостоверяющем право собственности на транспортное средство, и паспорте транспортного средства делается отметка «транзит» с указанием серии, номера, даты выдачи и срока действия знаков, которая заверяется подписью должностного лица, выдавшего эти знаки, и печатью.
В судебном заседании Малыхин И.Н. пояснил, что автомобиль № ему не принадлежит, он его в установленном законом порядке не регистрировал, регистрационные знаки «транзит» ему при получении автомобиля с таможенного склада не выдавали, предоставил суду на обозрение копию паспорта транспортного средства на автомобиль <адрес>, а так же копию таможенного приходного ордера № №, в которых сведения о выдачи регистрационных знаков «транзит» на указанный автомобиль отсутствуют.
Таким образом, действия Малыхина И.Н. по управлению автомобилем № не зарегистрированном в установленном порядке, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Так же суд принимает доводы о том, что дело рассмотрено в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, предоставленные материалы не содержат сведения о надлежащем уведомлении Малыхина И.Н. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Наличие в материалах административного дела корешка повестки о направлении Малыхину И.Н. повестки на ДД.ММ.ГГГГ к 15 час., не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.
Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Малыхина И.Н. к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.11 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Малыхина И.Н. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Малыхина - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Малыхина И.Н. прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: М.П. Хоменко