Дело № 12-644/2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда Матулина О.К., рассмотрев жалобу Магер Юрия Алексеевича на постановление инспектора дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, в отношении Магер Юрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Магер Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Магер Ю.А. просит об отмене постановления, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Магер Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут он управлял автомобилем по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Перед перекрестком в связи с запрещающим сигналом светофора остановился, включив сигнал поворота направо. При этом перед ним в его транспортном потоке стояло 4 автомобиля. Когда загорелся разрешающий движение - зеленый сигнал светофора он вместе с другими транспортными средствами начал движение в сторону перекрестка. В это время автомобиль, двигавшийся в его направлении, с левой стороны стал перед его автомобилем поворачивать направо. Так как расстояние между транспортными средствами было примерно 15 метров, принятыми им мерами избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось.
Из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут он управлял автомобилем «Тойота Гайя» по <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> улице увидел, что на его полосе движения стоит автобус «Хюндай». В связи с чем он включив сигнал левого поворота, убедившись в безопасности своего маневра, выехал на левую полосу движения с целью объезда автобуса с последующем возвращением на правую полосу движения, чтобы в последующем повернуть направо. Осуществляя маневр, заметил, что автобус, находящийся на правой полосе движения начал движение прямо и совершил столкновение с его автомобилем.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю постановлениеинспектора дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГподлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется невыполнение требования ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Между тем, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Магер Ю.А. следует, что управляя автобусом по <адрес> перед началом своего движения не убедился в безопасности своего маневра допустил столкновение с автомобилем «Тойот Гайя», чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона и данным, зафиксированным в схеме места происшествия, и пояснениям ФИО4. Пункт 8.1 ПДД РФ гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Согласно разделу 1 ПДД РФ «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства, то есть запланированное и выполняемое по желанию водителя. Прекращение движения из-за запрещающего сигнала светофора или из-за затора остановкой не считается.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события нарушения обязывало должностное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении в орган (должностному лицу) его составивший, для устранения недостатков, однако, должностное лицо приняло дело к своему производству и вынесло обжалуемое постановление.
Таким образом, должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела и вынес постановление при наличии указанных выше существенных недостатков.
Фактических данных, подтверждающих, водитель Магер Ю.А. прекративший движение из-за запрещающего сигнала светофора, при начале движения должен был руководствоваться п.8.1 ПДД РФ, из имеющихся материалов установить не представляется возможным.
Таким образом, доказательств, подтверждающий факт совершения Магер Ю.А. административного правонарушения, не имеется.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, об отсутствии в действиях Магер Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ. В связи с этим, согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспекторадежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, в отношении Магер Юрия Алексеевича - отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья О.К. Матулина