Дело № 12-439/2010
Решение
03 сентября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу Вобликова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Александрова С.В. от 22.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вобликова ФИО8
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от 22.07.2010 года Вобликов ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок четыре месяца, за пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1, и выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.
В жалобе Вобликов ФИО8 выразил несогласие с принятым мировым судьей решением.
В судебном заседании Вобликов ФИО8 доводы, изложенные им в жалобе, поддержал и суду пояснил, что Дата обезличена года он, на автомобиле Номер обезличен направлялся по Федеральной дороге М-60 Хабаровск-Владивосток в командировку. В автомобиле находились его сослуживцы ФИО4, ФИО5, ФИО3. По ходу движения, он совершил наезд на разделительную линию разметки (технологический разрыв), но на встречную полосу проезжей части не выезжал, поскольку, в этом не было необходимости, так как, движущийся впереди автомобиль стал прижиматься влево и остановился, о чем, он указал в протоколе, который составили в отношении него сотрудники милиции. Сотрудники милиции остановили его через большой промежуток времени и не могли видеть, как двигался его автомобиль. При составлении схемы он не присутствовал, и с ее содержанием не согласен, поскольку, она не соответствует действительности.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что Дата обезличена года он совместно с Вобликовым, ФИО5, ФИО4 направлялись в командировку по Федеральной дороге М-60 Хабаровск-Владивосток. Автомобилем управлял Вобликов. Их остановили сотрудники милиции. Сотрудники милиции остановили их в районе п. Переясловка за пересечение сплошной линии разметки и выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, о чем, на Вобликова составили протокол. Вобликов по ходу движения, совершил наезд на разделительную линию разметки (технологический разрыв), но на встречную полосу проезжей части не выезжал. По ходу их движения, движущийся автомобиль стал прижиматься влево и остановился. Схему при них не составляли.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что Дата обезличена года он совместно с Вобликовым, ФИО3, ФИО5 направлялись в командировку по Федеральной дороге М-60 Хабаровск-Владивосток. Автомобилем управлял Вобликов. Их остановили сотрудники милиции. Он не может сказать, выезжал ли Вобликов на встречную полосу проезжей части, поскольку, дремал в автомобиле.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные пояснения.
Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Александрова С.В. от 22.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по существу, находит ее обоснованной, и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В связи с чем, административное производство в отношении Вобликова ФИО8 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях административного состава преступления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правонарушение" target="blank" data-id="18141">ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении, также как, и в материалах административного дела, не содержится доказательств того, что Вобликов ФИО8 управляя автомобилем, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, и совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, из содержания которого следует, что Вобликов ФИО8 Дата обезличена года в 10 часов 25 минут, управляя автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный номер Номер обезличен регион, на 60 км Федеральной дороги Хабаровск-Владивосток, при обгоне впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. В указанном протоколе, имеется объяснение водителя о том, что он обогнал автомобиль с выездом на технологический разрыв.
В материалах дела имеется схема, составленная сотрудниками милиции, на которой отсутствуют сведения о понятых и их подписи, а также, отсутствуют сведения, о том, что Вобликов ФИО8 ознакомился с указанной схемой.
Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на федеральной автомобильной дороге «Уссури» от Хабаровска до Владивостока на участке км.60 представленной Федеральным Управлением автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агенства, следует, что сведения, содержащиеся в ней, не соответствуют сведениям, содержащимся в схеме, составленной сотрудниками милиции.
Заявитель Вобликов ФИО8 утверждает, что не нарушал правил дорожного движения, что объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, а также схемой, представленной ФГУ «Дальуправтодор».
К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, судья относится критически, поскольку, сведения, содержащиеся в их объяснениях, не могут свидетельствовать о виновности либо невиновности Вобликова ФИО8
Как установлено в судебном заседании, схема составлена сотрудниками милиции с нарушением требований КоАП РФ, в отсутствие понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствует схеме ФГУ «Дальуправтодор». Указанному обстоятельству мировой судья не дал оценку.
В предоставленных материалах по делу об административном правонарушении, нет сведений, подтверждающих факт совершения Вобликовым ФИО8 административного правонарушения, следовательно, последующие действия сотрудника милиции, в том числе, составление им протокола об административном правонарушении, суд, не может признать законными и обоснованными.
Мировым судьей не исследованы в полном объеме обстоятельства совершенного административного правонарушения, не проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, судья приходит к выводу, что вина Вобликова ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 УК РФ не доказана.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от 22.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Вобликова ФИО8 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска Александрова С.В. от 22.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вобликова ФИО8 отменить, жалобу удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.В.Пакуленко