Административное дело № 12- 89/2011
РЕШЕНИЕ
« 28» февраля 2011 года
г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,
рассмотрев жалобу Минина Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Минина Олега Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>» водителем, проживающим по адресу: <адрес>А <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Минин О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 30.10. 2010 года в 10 часов 43 минуты в районе 7 км автодороги Хабаровск - Казакевичево, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения.
В жалобе Минин О.А.. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска, ссылаясь на тот факт, что при его остановки сотрудниками ГИБДД был нарушен административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Не отрицает принятия алкоголя ДД.ММ.ГГГГ вечером, о чем написал в объяснении сотруднику ДПС, однако количество принятого алкоголя было незначительным. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности водителя в <данные изъяты> и перед выездом из гаража предприятия регулярно проходит предрейсовый медицинский осмотр. ДД.ММ.ГГГГ он прошел предрейсовый медицинский осмотр в полном объеме и никаких признаков опьянения у него не было выявлено. В связи с перенесенной ранее травмой (переломом позвоночника) он вынужден принимать ряд медицинских препаратов, поддерживающих его организм в рабочем состоянии, в том числе - мидакалтин, последствия приема которого выражаются в ощущении сухости во рту. Он этот факт пояснил сотруднику ДПС и сказал, что употреблял квас. В нарушении требований ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении сотрудник ДПС не внес в протокол по его просьбе свидетеля, который находился вместе с ним. Кроме того, при его освидетельствовании не присутствовали понятые. При рассмотрении материалов об административном правонарушении было нарушено его право на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска и производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании Минин О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, у сотрудников ДПС возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, что он и сделал, первый раз, когда он дунул в алкотестр, то прибор ничего не показал, сотрудники ДПС его отпустили и он уже практически подошел к своему автомобилю, его вновь сотрудник ДПС позвал к патрульному автомобилю и вновь предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он вновь дунул в алкотестр и прибор показал состояние у него алкогольного опьянения, он с данным результатом не согласился и стал пояснять сотрудникам ДПС, что он минут за 20 пил квас, а также принимал лекарство. В акте освидетельствования написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение согласен, поскольку сотрудники ДПС ввели его в заблуждение. Не отрицает факта принятия алкоголя ДД.ММ.ГГГГ вечером, о чем написал в объяснении в протоколе об административном правонарушении, однако количество принятого алкоголя было незначительным. При его освидетельствовании не присутствовали понятые, лица указанные в протоколах как понятые внесены сотрудниками ДПС формально. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
Представитель Минина О.А. по доверенности Спицын В.Д. доводы Минина О.А. поддержал и пояснил суду, что при остановки Минина О.А. сотрудниками ГИБДД был нарушен административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Минин О.А.исполняет обязанности водителя в <данные изъяты> и перед выездом из гаража предприятия регулярно проходит предрейсовый медицинский осмотр. ДД.ММ.ГГГГ при выезде из гаража Минин О.А. также прошел предрейсовый медицинский осмотр в полном объеме и никаких признаков опьянения у него не было выявлено. В связи с перенесенной ранее травмой (переломом позвоночника) Минин О.А. вынужден принимать ряд медицинских препаратов, поддерживающих его организм в рабочем состоянии, в том числе - мидакалтин, последствия приема которого выражаются в ощущении сухости во рту. Минин О.А. пояснял сотрудникам ДПС, что употреблял квас. В нарушении требований ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении сотрудник ДПС не внес в протокол по просьбе Минина О.А. свидетеля, который находился вместе с ним в автомобиле. Кроме того, при освидетельствовании Минина на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые. При рассмотрении материалов об административном правонарушении в мировом суде, было нарушено право Минина О.А. на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, поскольку материалы об административном правонарушении были рассмотрены в отсутствии Минина О.А. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и производство по административному делу прекратить.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут он вместе с Мининым О.А. ехал в автомобиле «<данные изъяты> 27 регион в районе 7 км автодороги Хабаровск - Казакевичево, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Минин О.А. сотруднику милиции предоставил документы на автомобиль, Минина О.А. не было минут 20, потом он увидел, что Минин О.А. направился в сторону автомобиля, не доходя до автомобиля, сотрудник ДПС вновь окликнул Минина О.А. и последний, вновь вернулся к автомобилю ДПС. Затем Минин О.А. вернулся в автомобиль и пояснил ему, что проходил освидетельствование на состояние опьянение и прибор показал, что он находится в незначительной степени алкогольного опьянения. Он был удивлен, поскольку перед поездкой водитель Минин О.А. проходил предрейсовый медицинский осмотр у них на предприятии. Они предположили, что этому могло послужить, что Минин О.А. употреблял квас, который они купили и пили его вдвоем за минут 20 до остановки сотрудниками ДПС. Никаких понятых он около автомобиля сотрудников ДПС не видел. После того, как были составлены протоколы сотрудниками ДПС они продолжили движение.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Минина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Минин О.А. управлял автомобилем « <данные изъяты> в районе 7 км автодороги Хабаровск - Казакевичево в 10 часов 43 минуты в состоянии опьянения, в нарушении требования п.2.7 ПДД.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Минин О.А. был отстранен от управления автомобилем « <данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Минина О.А. имелся запах алкоголя изо рта, нарушениеречи,резкое изменение окраски кожных покровов, исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты с применением технических средств измерения Алкометр РRO-100 COMBI, заводской номер прибора <данные изъяты> в ходе которого было установлено у Минина О.А. состояние алкогольного опьянения - 0,092 мг/л, результаты исследования, были приобщены к вышеуказанному протоколу. С данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Минин О.А. согласился, где поставил свою подпись.У суда нет оснований не доверять сделанным записям в вышеуказанном протоколе Мининым О.А.
Суд, не может согласиться с доводами Минина О.А. и его представителя Спицына В.Д. о том, что при прохождении освидетельствования на состояния опьянения Минина О.А. и его отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, поскольку в соответствии с ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применена данная мера обеспечения.
Таким образом, нарушений при составлении указанных выше протоколов, в которых отражены показания Минина О.А. суд не усматривает.
Суд не может согласиться с доводами правонарушителя Минина О.А. о том, что при вынесении мировым судьей постановления, были нарушены его права на судебную защиту, поскольку его интересы в мировом суде представлял по доверенности Спицын В.Д. и при вынесении постановления мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, учел характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного.
При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами объективно установлено, что Минин О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которые полностью подтверждены материалами дела. Данное правонарушение может быть совершено только умышленно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Минина Олега Александровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Г.А. Николаева