Дело № 12-90/2011 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«25» февраля 2011 г. г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Ло-Ван-Ю Алексея Вячеславовича на постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ло-Ван-Ю А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ло-Ван-Ю Алексей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
В своей жалобе Ло-Ван-Ю А.В. выразил несогласие с названным судебным решением, ставит вопрос об изменении постановления и переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия, во избежание столкновения транспортных средств.
Заявитель Ло-Ван-Ю А.В. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал, суду пояснил, что двигался по <адрес>, в районе <адрес> объехал транспортное средство, чтобы не создавать аварийную ситуацию. Впереди него двигался автомобиль «Жигули», который, неожиданно замедлил ход и остановился, включив сигнал аварийной остановки. Транспортное средство, двигавшееся за его автомобилем, совершило обгон автомобиля «Жигули», после чего, он также, совершил обгон указанного автомобиля. Со схемой он был не согласен, о чем, указал, поскольку, на ней неверно отражены обстоятельства ДТП, в том числе, место расположения знака 5.11.
Из пояснений сотрудника милиции ФИО2, данных им мировому судье, следует, что он не помнит, на каком транспортном средстве двигался Ло-Ван-Ю А.В. При совершении Ло-Ван-Ю А.В. административного правонарушения он находился в патрульном автомобиле, который расположен был перпендикулярно к <адрес> для обозрения <адрес>
Из пояснений сотрудника милиции ФИО3, данных им мировому судье, следует, что в декабре 2010 года автомобиль Ло-Ван-Ю двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке установлен знак 5.11, который предусматривает движение транспортных средств в одном направлении в одну полосу. Ло-Ван-Ю в прямом направлении проехал данный знак и в зоне его действия стал совершать обгон транспортного средства, двигавшегося впереди. В зоне указанного знака скоростной режим до 40 км/час.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, выезд Ло-Ван-Ю А.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия, во избежание создания аварийной ситуации. О данном факте свидетельствуют его показания, данные в судебном заседании у мирового судьи, его объяснение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В постановлении по делу об административном правонарушении, также как, и в материалах административного дела, в том числе и схеме ДТП, не содержится доказательств того, что Ло-Ван-Ю А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Учитывая, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был соединен с объездом препятствия, действия Ло-Ван-Ю А.В. надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого, вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить в части квалификации действий Ло-Ван-Ю А.В. и назначения ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ло-Ван-Ю Алексея Вячеславовича- удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ло-Ван-Ю Алексея Вячеславовича - изменить.
Признать Ло-Ван-Ю Алексея Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Т.В. Пакуленко