Дело № 12-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 февраля 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу Жарова Станислава Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жарова С.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Жаров С.О. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Жаров С.О. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Жаров С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеются уведомления о вручении ему судебных повесток, с ходатайством об отложении дела, не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Жарова С.О., на основании ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление об оставлении жалобы Жарова С.О. без рассмотрения в связи, с отказом от нее. Указанное заявление судья не может принять во внимание, поскольку, оно не подтверждено заявителем, в связи с чем, считает необходимым рассмотреть жалобу Жарова С.О. по существу.
Из содержания жалобы Жарова С.О. следует, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, и данный факт могли бы подтвердить понятые и сотрудники ГИБДД, но мировой судья не вызвал их в судебное заседание. Мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, фактически он не отстранялся от управления транспортным средством.
Судья, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу Жарова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по существу, находит ее необоснованной, и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Жаров С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Вывод о наличии в действиях Жарова С.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Жаров С.О. 28.10.2010 года в 01 час 25 минут, являясь водителем автомобиля, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, где заявителем в графе «объяснение» собственноручно указано о том, что он не видел необходимости проходить освидетельствование, объективно подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отказа Жарова С.О. от прохождения медицинского освидетельствования. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, что подтверждается их подписями. В связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении, от Жарова С.О. замечаний не поступило.
Уважительных причин, по которым был дан отказ от прохождения медицинского освидетельствования в графе «Объяснение», заявителем не приведено.
Из объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО5, следует, что 28.10.2010 года при несении службы, в районе <адрес> по <адрес> был остановлен автомобиль, под управление водителя Жарова С.О., который управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Из пояснений Жарова С.О., данных им мировому судье, следует, что 28.10.2010 года, ночью он был остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что уже позднее время, он не против освидетельствования, однако, хочет домой. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный. Сотрудник ГИБДД предложил ему подписать административный материал и ехать домой, а на следующий день, приехать за документами. На следующий день он получил копии административных протоколов, согласно которым, он оказался привлеченным к административной ответственности. Понятые при составлении протоколов отсутствовали, транспортное средство никому не передавалось.
Из пояснений свидетеля ФИО4, данных им мировому судье, следует, что 28.10.2010 года транспортное средство ему сотрудниками ГИБДД не передавалось, в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, Жарова С.О. он ранее не знал. В судебное заседание его пригласила незнакомая женщина, пояснив, что он является свидетелем по делу.
Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Пункт 2.3.2 ППД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, состав правонарушения формальный.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что и было сделано сотрудником милиции.
Из содержания протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Жарова С.О. имелись клинические признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые, Жаров С.О. не оспаривал при составлении протоколов, в связи с чем, у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Доводы Жарова С.О. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, судья признает несостоятельными, и расценивает как позицию защиты.
Доводы Жарова С.О. о том, что фактически от управления транспортным средством он не отстранялся, судьей не принимаются во внимание, поскольку, основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования представляет собой оконченное административное правонарушение, состав правонарушения формальный.
Так же, не могут быть судом приняты во внимание доводы заявителя Жарова С.О. о том, что мировой судья незаконно отказал в ходатайстве о вызове понятых и сотрудника ГИБДД.
По смыслу ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых и сотрудника ГИБДД. В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которым установлено, что Жаров С.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что при совершении указанных процессуальных действий присутствовали понятые, о чем, свидетельствуют их подписи, а также, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, замечаний от Жарова С.О. не поступило. В материалах дела имелись документы, достаточные для его рассмотрения по существу. Кроме того, ходатайство Жарова С.О. о вызове в судебное заседание понятых, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка, и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев в отношении Жарова Станислава Олеговича оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.В. Пакуленко