Дело № 12-83\2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу Черномордова Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черномордов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.
Черномордов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Черномордова В.А., с участием его представителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.
В жалобе Черномордов В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, поскольку, мировой судья рассмотрел дело без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен не был.
Представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку, мировым судьей нарушено правило подсудности. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку, адрес местожительства Черномордова В.А. указан неверно. Черномордов В.А. прописан по другому адресу, поэтому, он не получал повестку, и не смог явиться в судебное заседание к мировому судье, следовательно, надлежащим образом, о времени и месте слушания дела, он уведомлен не был. В протоколе об административном правонарушении указан адрес проживания жены Черномордова В.А., с которой, тот не проживает. На момент совершения административного правонарушения, Черномордов В.А. являлся военнослужащим, что подтверждается представленными документами: военным удостоверением личности, удостоверением ветерана войны, следовательно, данное административное дело должно было быть рассмотрено судьей гарнизонного военного суда.
Судья, выслушав представителя по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ по существу, находит ее необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует, из материалов дела, постановлением судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Черномордов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Вывод о наличии в действиях Черномордова В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Черномордов В.А., 18.11.2010 года в 23 часа 20 минут районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Из содержания указанного протокола следует, что Черномордов В.А. от объяснений отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Черномордов В.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи, с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажному носителю, с записью результатов исследования, у Черномордова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Из содержания указанного акта следует, что Черномордов В.А. согласен с результатами освидетельствования.
Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении, от Черномордова В.А. замечаний не поступило.
Из объяснения ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО5 следует, что 18.11.2010 года водитель Черномордов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Доводы представителя ФИО4 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку, адрес местожительства Черномордова В.А. указан неверно, так как, тот прописан по другому адресу, поэтому, он не получал повестку, и не смог явиться в судебное заседание к мировому судье, следовательно, надлежащим образом, о времени и месте слушания дела, он уведомлен не был, судья признает несостоятельными, поскольку, из протокола об административном правонарушении следует, что адрес проживания Черномордова В.А. указан по <адрес> при составлении указанного протокола, замечаний от Черномордова В.А. не поступило. Кроме того, судом направлялась судебная повестка Черномордову В.А., по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая им была получена 15.02.2011 года, о чем, свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Мировым судьей также, направлялась судебная повестка Черномордову В.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, но за судебной повесткой тот не являлся 22.12.2010 года, 25.12.2010 года, 28.12.2010 года.
Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что Черномордов В.А. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но, злоупотребляя своим правом, не явился за получением повестки.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФИО4 о том, что мировым судьей нарушено правило подсудности, поскольку, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Черномордов В.А. не работает, при составлении указанного протокола, замечаний от Черномордова В.А. не поступило. Ходатайство о передачи административного дела по подсудности, в материалах дела отсутствует. Кроме того, представленные представителем ФИО4 копии документов на Черномордова В.А. не могут служить доказательством того, что на момент рассмотрения дела мировым судьей тот являлся военнослужащим, поскольку, суду не представлены документы, в том числе, справка с места службы, подтверждающая что он является военнослужащим.
Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о наложении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в отношении Черномордова Владимира Анатольевича- оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" target="blank" data-id="20777">ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.В.Пакуленко