невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения



Дело № 12-54/2011

Решение

14 февраля 2011 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Мороз Дениса Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мороз Дениса Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Мороз Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. в районе <адрес>.

В жалобе Мороз Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мороз Д.Ю. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование. Не отрицает, что употреблял спиртное.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Мороз Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для направления Мороз Д.Ю. на медицинское освидетельствование послужили обнаруженные у него работниками правоохранительных органов клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 40 мин., являясь водителем автомобиля «Тойота Карина», государственный номер № регион, в районе <адрес> Мороз Д.Ю. отказался от выполнения законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Доводы Мороз Д.Ю. о том, что сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, были проверены мировым судьей и не нашли своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве, а напротив, данные доводы опровергаются опрошенным мировым судьей сотрудником ГИБДД ФИО3, пояснениям которого нет оснований не доверять, так как он является незаинтересованным лицом, поскольку находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Мировым судьей в полном объеме и объективно исследованы обстоятельства совершенного Мороз Д.Ю. административного правонарушения, дана оценка пояснениям опрошенных в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО3, свидетеля ФИО4 и сделан правильный вывод о виновности Мороз Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Мороз Д.Ю. присутствовал, каких-либо новых обстоятельств, исключающих административную ответственность, суду не представил, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мороз Дениса Юрьевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.Л. Беккер