Дело № 12-62/2011
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Зозина М.А., рассмотрев жалобу защитника Беловой Л.А. в интересах Коченовой Елены Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Коченовой Елены Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г. <адрес> кв. 30, не работающей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коченова Е.О. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что Коченова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, являясь водителем автомобиля «Хонда Лого» государственный регистрационный знак К 907 ХК 27, в районе <адрес> не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
В жалобе защитника Беловой Л.А. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, как вынесенного без учета конкретных обстоятельств дела, поскольку Коченова Е.О. отказалась пройти освидетельствование в связи с тем, что ей был предложен использованный мундштук, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась. В судебном заседании заявлялось ходатайство о допросе инспекторов ГИБДД и лиц, указанных в качестве понятых, а был допрошен только ФИО3
В судебном заседании 04.02.2011 г. защитник Белова Л.А., действующая на основании доверенности от 06.12.2010 г., поддержала доводы жалобы.
В судебном заседании 15.02.2011 г. защитник Белоусова Е.Н., действующая на основании доверенности от 02.11.2010 г., поддержала доводы жалобы. Пояснила, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в отношении Коченовой Е.О., допущены исправления, которые недопустимы: серия вписана от руки. Не представляется возможным установить место нахождения гражданина ФИО6, который указан в деле в качестве понятого, из чего можно сделать вывод о том, что данного понятого на месте составления протокола не было.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску. 28.10.2010 г. в утреннее время в районе дома 209 ул. Краснореченской г. Хабаровска был остановлен автомобиль «Хонда-Лого», под управлением Коченовой Е.О., которая двигалась со стороны ул. Оборонной в сторону Судоверфи. У нее были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при понятых она отказалась. При проведении освидетельствования используются только одноразовые мундштуки, Коченовой также предлагался чистый одноразовый мундштук. Проехать на медицинское освидетельствование Коченова также отказалась в присутствии понятых, которыми являлись водители с остановленных автомобилей. Сама она не просила отвезти ее на медицинское освидетельствование.
10.03.2011 г. поступило заявление от защитника Белоусовой Е.Н. об оставлении без рассмотрения жалобы по административному делу Коченовой Е.О. в связи с отказом от нее.
Считаю необходимым рассмотреть по существу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коченовой Е.О., поданной защитником Беловой Л.А., поскольку ни от Беловой Л.А., ни от Коченовой Е.О. не поступало официального отказа от поданной жалобы.
Защитник Белова Л.А., а также Коченова Е.О. в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав пояснения защитника Белоусовой Е.Н., показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Коченовой Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена на основании тщательно исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 На основании данных доказательств мировой судья пришел к верному выводу о том, что 28.10.2010 г. в 06 часов 50 минут Коченова Е.О., являясь водителем автомобиля «Хонда Лого» государственный регистрационный знак К 907 ХК 27, в районе дома 209 ул. Краснореченской г. Хабаровска, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела.
Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что при проведении Коченовой Е.О. освидетельствования на состояние опьянения ей был предложен использованный мундштук, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не принимаются. Наличие понятых установлено, также установлена законность требований сотрудников милиции о прохождении Коченовой Е.О. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показания допрошенного при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО7 подтверждают правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Коченовой Е.О. в совершении правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Имелись предусмотренные законом основания для направления Коченовой Е.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: у нее имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и имелся ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требования сотрудников ГИБДД являлись обоснованными и законными.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность Коченовой Е.О. в совершении данного правонарушения бесспорно установлена.
Процессуальных нарушений при составлении протоколов не усматривается. Протоколы составлялись в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Все доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Коченовой Е.О. в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 11.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коченовой Елены Олеговны - оставить без изменения, а жалобу защитника Беловой Л.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Зозина М.А.