Дело № 12-88/2011
Решение
24 марта 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Комарова Максима Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комаров М.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем «Тойота-Камри», № в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. в районе <адрес>.
В жалобе Комаров М.М. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ. со своим знакомым ФИО7 отдыхали в районе площади, где расположен ДК «Русь», распивали пиво. По его просьбе действительно его знакомый ФИО3 ездил за пивом на его машине. К ним подъехали сотрудники ГИБДД и составили на него протокол об административном правонарушении. Сотрудники милиции его оговаривают, утверждая, что он управлял автомобилем, так как являются заинтересованными лицами. Он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял.
Представитель заявителя ФИО4 поддержал доводы заявителя.
Допрошенные по ходатайству заявителя свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что Комаров М.М. автомобилем не управлял, а за пивом ездил на его автомобиле ФИО3.
Доводы Комарова М.М. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО8 и ФИО9, пояснивших суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. они находились на дежурстве на патрульном автомобиле в районе площади ДК «Русь». Они увидели автомобиль «Тойота Камри», который припарковался. Они подъехали к данному автомобилю, за рулем которого находился заявитель Комаров М.М.. Поскольку у последнего были обнаружены признаки опьянения, они освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился.
Выслушав объяснения заявителя, пояснения свидетелей, сотрудников милиции, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Комарова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №.
Доводы Комарова М.М. о том, что он не управлял транспортным средством, судом апелляционной инстанции были проверены и не нашли своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве, а напротив, данные доводы опровергаются сотрудниками милиции ФИО8 и ФИО9, пояснениям которых у суда нет оснований не доверять, так как они являются незаинтересованными лицами, поскольку находились при исполнении своих служебных обязанностей. Напротив, при оценке пояснений свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 у суда возникают обоснованные сомнения в их правдивости, поскольку пояснения данных свидетелей опровергаются проанализированными выше пояснениями сотрудников милиции и другими материалами дела. По мнению суда названные свидетели не являются незаинтересованным в исходе дела лицами, так как являются знакомыми заявителя и находятся с последним в дружеских отношениях, а потому не могут содействовать объективному установлению истины, а напротив пытаются помочь заявителю избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Мировым судьей в полном объеме и объективно исследованы обстоятельства совершенного Комаровым М.М. административного правонарушения, дана оценка пояснениям опрошенных в судебном заседании свидетелей и сделан правильный вывод о виновности Комарова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Комарова Максима Михайловича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" target="blank" data-id="20777">ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Беккер Т.Л.