Дело № 12-81/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
28 марта 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т., рассмотрев жалобу Еганова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Еганова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 3 февраля 2011 года Еганов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе защитник Фролов В.С., действуя в интересах Еганова А.С., просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что у Еганова не имелось признаков опьянения и требования сотрудников ДПС о направлении на медицинское освидетельствование были незаконными. Кроме того, не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, понятых при составлении административного материала на месте не присутствовало.
В судебное заседание Еганов А.С. не явился о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Судья приходит к выводу, что возможно рассмотреть жалобу в отсутствие Еганова А.С.
Понятые ФИО4, ФИО5 не явились в судебное заседание по неизвестной причине, защитник Фролов В.С. считает, что возможно рассмотреть жалобу без допроса понятых.
В судебном заседании защитник Фролов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Прихожу к выводу, что вина Еганова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается материалами дела.
Так, из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что Еганов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Еганова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись о том, что Еганов А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование. У суда нет оснований не доверять сделанным записям, кроме того сам Еганов А.С. не отрицает того, что он не проходил медицинское освидетельствование.
В соответствии с ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применена данная мера обеспечения.
Таким образом, нарушений при составлении протоколов, в которых отражен отказ от медицинского освидетельствования, судья не усматривает.
В настоящем судебном заседании защитник Фролов В.С. действующий в интересах Еганова А.С. не привел веских доводов, свидетельствующих о невиновности Еганова А.С..
Доводы Еганова А.С. о том, что при составлении протоколов не присутствовали понятые, судом не принимаются, так как из материалов дела следует, что протоколы составлялись в присутствии двух понятых.
Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья признает, что мировой судья рассмотрел дело полно, всесторонне и объективно.
Суд признает требования сотрудников милиции законными и обоснованными, так как имелось достаточно признаков, дающие сотрудникам милиции законные основания для предъявления требования о направлении данного лица на медицинское освидетельствование, а именно описание его внешнего вида, данные признаки не оспаривает в своей жалобе и сам Еганов А.С.
Доводы Еганова А.С. и его защитника Фролова В.С. о том, что требования сотрудников ГИБДД являются незаконными, так как Еганов А.С. самостоятельно хотел пройти медицинское освидетельствования, не могут быть приняты судом, так как не влияют на квалификацию правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела мировым судьей обосновано, сделан вывод о совершении Егановым А.С. административного правонарушения, все доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, исследованными доказательствами объективно установлено, что Еганов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска Брязгуновой Т.В. от 3 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Еганова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Т.Щербакова