Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ . Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А., рассмотрев жалобу Карпец Григория Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 03.02.2011 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Карпец Григория Эдуардовича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>-2, <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 03.02.2011 г. Карпец Г.Э. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что Карпец Г.Э. 14.12.2010 г. в 03 часа 25 минут, управляя автомобилем «Мазда Демио» государственный регистрационный знак А 685 ВТ 27, в районе дома 4 по пер. Байкальскому г. Хабаровска, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В жалобе Карпец Г.Э. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. Мотивирует тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его права и законные интересы. Он опоздал в судебное заседание к мировому судье из-за отдаленности места проживания. Предоставил ходатайство о переносе дела по месту жительства, но мировым судьей уже было вынесено постановление о назначении административного наказания. Сотрудник ГИБДД, остановив его машину, предложил ему отказаться от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Карпец Г.Э. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что 25.01.2011 г. он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 25.01.2011 г. Он работал в такси «Персона». В ночь с 13 на 14 декабря 2010 года его остановили сотрудники ГИБДД в районе дома 4 по пер. Байкальскому г. Хабаровска. Он был уставший, поскольку находился двое суток за рулем. Сотрудники ГИБДД стояли в темном дворе, позволили ему довезти до подъезда и высадить пассажира, затем предъявили претензии, что он пьян. Он объяснил, что устал, и что его уже возили на освидетельствование 13 декабря 2010 года. Он не отказывался от освидетельствования, понятых не было. На судебное заседание к мировому судье он опоздал из-за отдаленности проживания, считает неправомерным рассмотрение дела в его отсутствие и отказ в передаче дела на рассмотрение по месту жительства.
Выслушав объяснения Карпец Г.Э., исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Карпец Г.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена на основании тщательно исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, объяснении инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО3 На основании данных доказательств мировой судья пришел к верному выводу о том, что 14.12. 2010 г. в 03 часа 25 минут Карпец Г.Э., управляя автомобилем «Мазда Демио» государственный регистрационный знак А 685 ВТ 27, в районе дома 4 по пер. Байкальскому г. Хабаровска, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела.
Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Имелись предусмотренные законом основания для направления Карпец Г.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: у него имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и имелся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требования сотрудников ГИБДД являлись обоснованными и законными.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность Карпец Г.Э. в совершении данного правонарушения бесспорно установлена.
Процессуальных нарушений при составлении протоколов не усматривается. Протоколы составлялись в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Все доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Карпец Г.Э. в совершении административного правонарушения.
Доводы Карпец Г.Э. о нарушениях, допущенных при составлении протоколов, а также о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, не принимаются, поскольку в протоколах имеются подписи понятых, которые своей подписью засвидетельствовали факты, изложенные в протоколах, также установлена законность требований сотрудников милиции о прохождении Карпец Г.Э. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Карпец Г.Э. о том, что он уже лишен права управления транспортным средством, подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 25.01.2011 г. Однако эти доводы не влияют на выводы по настоящему делу. Наказание назначено Карпец Г.Э. за совершенное им административное правонарушение в полном соответствии с нормами КоАП РФ.
На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 03.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карпец Григория Эдуардовича - оставить без изменения, а жалобу Карпец Г.Э. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Зозина М.А.