Дело № 12-56/2011
РЕШЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска М.П.Хоменко, рассмотрев дело по жалобе Байрамова Курбан Султанали оглы на постановление мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 14.01.2011 г. в отношении Байрамова Курбан Султанали оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска от 14.01.2011 г. Байрамов К.С.о. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением Байрамов К.С.о. обратился с жалобой в суд. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, сославшись на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы Байрамов К.С.о. доводы жалобы, поддержал полностью. Суду пояснил, что он ведет здоровый образ жизни, не употребляет спиртного и не курит. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он являлся участником ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял и а/м <данные изъяты> управляемым водителем мужчиной. В момент ДТП в его машине находились пассажиры - ФИО11 и его мать, которые могут подтвердить, что он был трезв. Приехавшие сотрудники ДПС предложили ему пройти тест на алкотестере, при этом трубка (муштук) уже была вставлена в алкотестер. Предполагая, что трубка может быть уже использованной, из гигиенических соображений, он попросил сотрудников ДПС заменить ее на новую, на что инспектором ему было отказано по мотиву отсутствия другой трубки. Проехать на медицинское освидетельствование ему никто не предлагал. При этом разговоре присутствовал водитель такси, которого сотрудники ДПС остановили для участия понятым. Данных водителя он не знает, предполагает, что это может быть ФИО3. При этом, кроме его, водителя такси и инспектора ДПС никого не было. От управления транспортным средством он не отстранялся, автомобиль был в нерабочем состоянии и его эвакуатором отбуксировали на место его парковки по <адрес>. В его присутствии ни акт освидетельствования, ни протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся и ему не вручался. Все документы, которые ему предоставлялись инспектором ДПС для подписи, он подписывал, от подписей не отказывался. Ссылаясь на изложенное, просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.В дополнениях указал, что с письменными жалобами на неправомерные действия сотрудников ДПС он не обращался.
По ходатайству Байрамова К.С. оглы судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6. Судом принимались меры по обеспечению явки свидетеля ФИО7, обеспечить явку которого не представилось возможным. Так же по обстоятельствам дела судом допрошен инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО8
Из пояснений ФИО4 в суде следует, что она Байрамова К.С.о. знает как водителя такси «ДВ-Восток». ДД.ММ.ГГГГ она с сыном вызвала такси, на ее заявку приехал Байрамов К.С.о., который отвез их до <адрес>. На <адрес>, с участием машины, которой управлял Байрамов, произошло ДТП. Т.к. они торопились, дожидаться инспекторов ДПС они не стали, ее сын оставил водителю номера телефонов, на случай если понадобятся их свидетельские показания. У Байрамова никаких признаков употребления алкоголя она не заметила, запаха алкоголя не было. При ДТП он сильно ударился головой, но от их помощи отказался.
Из пояснений ФИО5 в суде следует, что Байрамова она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на перекрестке <адрес> было ДТП. Проезжая в указанном месте она была остановлена сотрудниками ДПС, по просьбе которых подошла к патрульному автомобилю, где находились два сотрудника ДПС, водитель, которого она не помнит. Сотрудники ДПС ей указали на разбитые автомобили, что-то пояснили и предложили расписаться в процессуальных документах, с содержанием которых она не знакомилась, т.к. было уже темно, и она торопилась. О том, чтобы водителю было предложено пройти освидетельствование, не помнит.
Из пояснений ФИО6 следует, что он знаком с Байрамовым К.С.о., которого знает как водителя такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе перекрестка улиц <адрес> <адрес>, где произошло ДТП с участием автомобиля которым управлял ФИО10. Когда участники ДТП и присутствующие находились около патрульных автомобилей, он из любопытства подошел ближе к месту ДТП. В патрульном автомобиле находились два инспектора, ФИО10, окна были открыты и находясь рядом с патрульным автомобилем, он слышал как инспектора ДПС предлагали ФИО10 пройти освидетельствование, а тот просил заменить ему трубку. Участником ДТП он не являлся, при оформлении дорожно-транспортного происшествия в качестве свидетеля участие не принимал. В суд пришел по приглашению ФИО10, которому оставлял свой номер телефона.
Из пояснений ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО8 в суде следует, что водителя Байрамова К.С.оглы он не помнит, в связи с давностью событий и большим объемом работы. Ознакомившись с материалами дела, пояснил, что материалы административного производства в отношении Байрамова К.С. оглы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а так же объяснение составлены им лично, когда он по указанию дежурного прибыл в составе экипажа 834 на место ДТП по <адрес>. Основания для проведения освидетельствования Байрамова им были указаны в акте освидетельствования, протоколе об отстранения от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании Байрамова, а так же направлении его на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, присутствие которых обеспечивалось вторым сотрудником ДПС. В присутствии понятых Байрамов К.С.о. отказался от освидетельствования, а затем отказался проехать на медицинское освидетельствование, что он отразил в своем объяснении, которое содержится в материалах. Так же указал, что не смотря на повреждение транспортного средства, которым управлял Байрамов, протокол об отстранении Байрамова от управления транспортным средством был составлен им для полноты материала административного производства. Отрицает, что Байрамову предлагалась пройти освидетельствование с использованной трубкой.
Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудника милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Вина Байрамова К.С. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 23 мин. Байрамов К.С. оглы, управляющий а/м <данные изъяты> по <адрес> в районе <адрес>, при наличии признаком алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Отказ Байрамова К.С. оглы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, отражен в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Байрамов К.С. оглы, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, сознавал, что нарушает требования Правил дорожного движения и совершает административное правонарушение, предвидел наступление вредных последствий, но относился к ним безразлично. В ходе составления указанного протокола Байрамов К.С. оглы от каких либо объяснений отказался, выразив лишь свое не согласие с протоколом об административном правонарушении. В акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Байрамов К.С.оглы от подписи и от каких либо пояснений отказался, так же ничем не мотивируя свой отказ, что подтверждается сведениями, содержащимися в указанных документах.
При этом суд принимает во внимание, что имелись законные основания для направления Байрамова К.С.оглы на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, отказ Байрамова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Так, согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же объяснению ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО8 у Байрамова К.С. оглы имелось достаточно признаков, дающих сотрудникам милиции законные основания для предъявления требования о направлении данного лица на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-7) При освидетельствовании Байрамова К.С.о. и направлении его на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые своей подписью удостоверили данные факты, их содержание и результаты, при этом от них замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало. Более того, Байрамов К.С.о. в суде не отрицал, что он отказался от прохождения освидетельствования при помощи алкотестера, как и не отрицал присутствие понятого - водителя такси.
Протоколы в отношении Байрамова К.С.оглы составлен уполномоченным лицом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО8, в соответствии с требованиями КоАП РФ, копии протоколов Байрамову К.С.оглы вручены. Таким образом, каких либо нарушений при составлении указанных выше протоколов, суд не усматривает.
Дело рассмотрено мировым судьей с участием Байрамова К.С. оглы, последний в ходе рассмотрения дела не отрицал факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения освидетельствования. Никаких данных о том, что имелись какие либо препятствия для прохождения Байрамовым К.С. оглы такого освидетельствования по требованию сотрудников милиции в материалах дела не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения Байрамовым К.С. оглы административного правонарушения должным образом установлен, назначенное наказание является справедливым, каких либо нарушений прав Байрамова К.С.о. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 12 Индустриального района не установлено.
Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Байрамов К.С.оглы. не представил доказательств своих доводов, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого дела. Объяснения Байрамова К.С.оглы об обстоятельствах произошедшего судом расцениваются как избранный им способ защиты. Доводы Байрамова о том, что фактически от управления транспортным средством он не отстранялся, не влияет на установленный судом факт отказа Байрамова К.С. оглы от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6 суд относится критически, поскольку данные свидетели являются знакомыми Байрамова.
Пояснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО8 суд принимает как достоверные, поскольку они согласуются с материалами дела.
Таким образом, суд признает, что мировой судья рассмотрела дело в отношении Байрамова К.С. оглы полно, всесторонне и объективно, а исследованными доказательствами объективно установлено, что Байрамов К.С. оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При постановлении постановления и назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от 14.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Байрамова Курбан Султанали Оглы - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Хоменко М.П.