Жалоба Комкова А.С. на постановление об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.



Дело № 12-121/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

31 марта 2011 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т., рассмотрев жалобу Комкова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Комкова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комков А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе Комков А.С. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он правонарушение не совершал, водителем автомобиля не являлся. Дело рассмотрено без его участия, о рассмотрении дела он извещен не был.

В судебном заседании Комков А.С. жалобу поддержал и пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как автомобилем он не управлял и требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными. Вечером он поставил автомобиль возле своего дома, затем он находился в гостях. В указанное время он пошел за пивом, по пути следования решил прогреть своей автомобиль, где и был задержан сотрудниками милиции. Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, говорил, что пройдет его попозже, так как не знал, как поступить в данной ситуации и ждал звонка от своего знакомого.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в один из вечеров в январе 2011 года у нее в гостях находился Комков А.С., затем они прошли в магазин за пивом. Когда они проходили мимо автомобиля Комкова А.С., решили сесть в него и прогреть двигатель. Они сидели в машине, к ним подошли сотрудники ДПС, составили в отношении Комкова А.С. протокол.

Свидетель ФИО4 пояснил, что его родственник Комков А.С. поставил свой автомобиль возле дома, а сам ушел в гости, попросив его присматривать за машиной. В течение вечера он периодически, примерно один раз в полчаса смотрел на машину, она стояла на месте. Примерно в два часа он посмотрел в окно и увидел, что возле машину находятся сотрудники ДПС. Он позвонил Комкову А.С., тот ему сказал. что находится в машине.

Инспектор ДПС ФИО5при рассмотрении жалобы в суде пояснил, что он находился на дежурстве в <адрес>. Был замечен автомобиль, водитель которого двигался с нарушениями правил дорожного движения. Экипаж стал преследовать этот автомобиль, но он не останавливался, затем заехал во двор дома по <адрес> проехали во двор, по следам на снегу они обнаружили маршрут следования автомобиля, подошли к машине, где находился Комков и девушка. Так как у водителя были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. Водитель прошел освидетельствование, в акте подпись поставить отказался. Затем водитель отказался ехать на медицинское освидетельствование. Он уверен, что именно Комков А.С. управлял этим автомобилем.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Прихожу к выводу, что вина Комкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что Комков А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Комкова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

У суда нет оснований не доверять сделанным записям, кроме того, сам Комков А.С. не отрицал, что говорил инспектору о том, что пройдет освидетельствование попозже.

В соответствии с ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применена данная мера обеспечения.

Таким образом, нарушений при составлении протоколов, в которых отражен отказ от медицинского освидетельствования, судья не усматривает.

Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья признает, что мировой судья в отсутствие Комкова А.С. рассмотрел дело полно, всесторонне и объективно.

Суд признает требования сотрудников милиции законными и обоснованными, так как имелось достаточно признаков, дающие сотрудникам милиции законные основания для предъявления требования о направлении данного лица на медицинское освидетельствование, а именно описание его внешнего вида, данные признаки не оспаривает в своей жалобе и сам Комков А.С.

Доводы Комкова А.С. о том, что он не управлял автомобилем, суд отвергает, так как представленными доказательствами установлен факт управления автомобилем именно Комковым А.В.

При рассмотрении данного дела мировым судьей обосновано, сделан вывод о совершении административного правонарушения, все доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исследованными доказательствами объективно установлено, что Комков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетеля ФИО4. не могут быть признаны как доказательства невиновности Комкова А.С., так как из его пояснений следует, что он примерно один раз в полчаса смотрел на автомобиль, что позволяет суду сделать вывод о том, что Комков мог на указанном автомобиле совершить поездку по улице.

Мировой судья обосновано установил наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так как Комков А.С. в 2010 году совершал административные правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Коваленко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Комкова Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.Т.Щербакова