Дело № 12-86/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
30 марта 2011 г. г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т.,
рассмотрев жалобу Попова О.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова Олега Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос <данные изъяты>, <адрес>, пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
Попов О.Т. постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 рублей за то, что управляя автомобилем, пересек регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД.
В своей жалобе заявитель просит отменить постановление, так как он правила дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Попов О.Т. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он правила дорожного движения не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он двигался по крайне правому ряду по <адрес>. В районе пересечения с <адрес> он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, при проезде перекрестка зеленый сигнал начал «мигать», но он завершил выезд с перекрестка. После того, как он проехал около 8-10 метров после перекрестка, в его автомобиль врезался автомобиль под управлением ФИО4, после чего произошло столкновение с автомобилем второго потерпевшего. Он считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который начал движение и выехал на перекресток с <адрес>, не дождавшись разрешающего сигнала светофора.
Защитник Белоусова Е.Н. доводы жалобы поддержала. Она считает, что постановление о привлечении Попова О.Т. к административной ответственности подлежит отмене, так как Попов О.Т. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и должен был закончить проезд перекрестка.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на автомобиле двигался по <адрес>. В это время на дороге была «пробка». Когда он подъехал к перекрестку с <адрес>, то загорелся красный сигнал светофора, после чего он остановился, был первым в левом ряду, в правом ряду автомобили стояли. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он выехал в крайний левый ряд, при этом смотрел налево, что бы не задеть автомобили, направо не смотрел. Он выезжал на Краснореченскую перед автомобилями, стоящими в левом ряду. Он утверждает, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Он не увидел, что по <адрес> продолжает движения движение автомобиль под управлением Попова О.Т., так как уже завершил маневр.
Потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> со стороны пер.Казарменного в сторону <адрес> он заметил, что мигает сигнал светофора и должен загореться запрещающий сигнал. Он начал останавливать свой автомобиль, и когда он подъехал к перекрестку и почти остановился, то произошло столкновение микрогрузовика и автомобиля «Спасио», затем грузовик отбросило на его автомобиль. Он не видел на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль под управлением Попова, а когда произошел удар, то уже начал гореть для грузовика красный сигнал светофора.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Попова О.Т. Они заехали на перекресток улиц Шеронова и Волочаевской, когда для грузовика горел разрешающий сигнал светофора. Они не успели проехать перекресток, когда загорелся красный сигнал, и в это время в автомобиль Попова О.Т. «врезался» автомобиль, который выехал с <адрес>.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в качестве пассажире в автомобиле под управлением Попова О.Т. Когда они проезжали перекресток с <адрес>, то он заметил, как в заднюю левую часть кузова автомобиля, в котором они ехали, врезался автомобиль «Тойота -Спасио», который выехал со стороны <адрес> на запрещающий сигнал светофора.
Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ехал по <адрес>. Он двигался по крайне правому ряду за грузовиком. Он видел, как водитель выехал на перекресток с <адрес>, и в это время загорелся запрещающий сигнал светофора. Водитель грузовика продолжил движение, а он остановился. Через некоторое время произошло ДТП, так как со стороны <адрес> выехал автомобиль, который столкнулся с грузовиком.
Свидетель ФИО10 пояснил, что двигался по <адрес>, подъезжал к перекрестку с <адрес> видел, как водитель автомобиля «Тойота Спасио», который ехал левее левого ряда, выехал на перекресток, несмотря на то, что горел запрещающий сигнал светофора.
Проверив материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова О.Т. подлежащим отмене.
Исходя из положений ч.1ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица, в совершении этого правонарушения и только при установлении указанных обстоятельств виновному лицу может быть назначено наказание.
В соответствии требованиями с ст.2.1, ст.3.1,ст.3.2 КоАП РФ, административное наказание применяется за совершение административных правонарушений, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения запрещают движение желтый и красный круглые сигналы светофора.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы Попова О.Т. о том, что он не нарушал правила дорожного движения, представленными материалами не опровергнуты. Его пояснения согласуются с пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11, не противоречат пояснениям потерпевшего ФИО6
В соответствии с требованиями п.13.7 Правил дорожного движения, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала на выходе с перекрестка.
Судья принимает доводы Попова О.Т. о том, что он въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а после того, как загорелся запрещающий сигнал, закончил проезд перекрестка в соответствии с Правилами дорожного движения.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Попова О.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Попова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова Олега Тимофеевича отменить, жалобу удовлетворить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Т.Щербакова