Дело № 12- 67/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
1 апреля 2011 г. г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т.,
рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Патрина Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающего в <адрес> «А»-60, не работающего
УСТАНОВИЛ:
Патрин О.И. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут, в районе <адрес> «А» по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.8ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Представитель Патрина О.И.. - ФИО3 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства: Патрин О.И. правонарушение не совершал, в автомобиле не находился и им не управлял.
При рассмотрении жалобы в суде Патрин О.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подъехал к гаражу, заглушил двигатель, после чего с друзьями стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время пришел отец, поставил автомобиль в гараж и ушел. Когда он/Патрин О.И./ собирался идти домой, к нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы. Сотрудники ГИБДД сообщили, что они видели, как он заезжал в гараж. Он считает, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, как его автомобиль заезжал в гараж, так как этот невозможно. В протоколе он написал собственноручно, что заезжал в гараж, так как сотрудники милиции, хотели поставить его автомобиль на арестплощадку.
Представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал. Он считает, что постановление подлежит отмене, так как Патрин О.И. автомобилем не управлял. Мировой судья необоснованно отклонил показания свидетелей, которые подтвердили в суде, что Патрин О.И. оставил автомобиль около гаража, после чего пил пиво, а машину поставил в гараж отец.
Свидетель ФИО4 пояснил, что в ночное время совместно с ФИО7 он осуществлял патрулирование района Красной речки. На своем автомобиле они находились на территории в районе школы, двигались не по дороге, а между строениями. Они заметили, что в неизвестное им здание пытается задним ходом заехать автомобиль. Так как этот район является криминальным, было принято решение проверить документы на автомобиль у водителя. Они по громкой связи предложили водителю остановиться, но тот требования не выполнил, продолжил движение в гараж. Патрульный автомобиль находился на близком расстоянии от водителя, поэтому он с расстояния около двух метров хорошо рассмотрел лицо водителя, за рулем был именно Патрин О.И.. Водитель заехал в гараж, после чего его попросили пройти в патрульный автомобиль. В ходе проверки документов было выявлено, что у водителя имеются признаки опьянения. Водитель не отрицал того факта, что именно он заезжал на автомобиле в гараж, в пояснениях указал, что заезжал в гараж, интересовался, что ему за это будет. Затем стал говорить, что за рулем был его отец.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Патрина О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается материалами дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Патрин О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В указанном протоколе имеется запись, выполненная Патриным О.И.: «заезжал в гараж», что позволяет сделать вывод о том, что лицу была дана возможность дать объяснения, однако он не заявлял о том, что автомобилем он не управлял, а наоборот имеется запись, где Патрин О.И. указал о том, что заезжал в гараж.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, у Патрина О.И. выявлено алкогольное опьянение и имеется запах алкоголя изо рта.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что у Патрина О.И. установлено состояние опьянения, а так же имеется его запись, о том, что он согласен с тем, что у него выявлено состояние алкогольного опьянения.
У суда нет оснований не доверять сделанным записям.
Доводы Патрина О.И. о том, что он не управлял автомобилем, не могут быть приняты судом как обоснованные, так как по материалам дела данные доводы не нашли своего подтверждения.
В настоящем судебном заседании Патрин О.И. не привел веских доводов, свидетельствующих о его невиновности.
С целью опорочить показания сотрудников ДПС Патриным О.И. была представлена видеозапись с участка местности, где находится гараж, так как по мнению Патрина О.И. и его защитника сотрудники ДПС не могли рассмотреть внешность лица, управлявшего автомобилем, кроме того, подъехать к гаражу возможно только по одной дороге, но на ней патрульной машины не было.
Указанные доводы судом не принимаются, поскольку являются предположением Патрина О.И. и его защитника.
Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, вывод судьи основан на исследованных доказательствах.
Таким образом, исследованными доказательствами объективно установлено, что Патрин О.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей обоснованно признано как отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного правонарушения, так как водитель Патрин О.И. в 2010 году совершал административные правонарушения в области дорожного движения.
Оснований для снижения срока наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г.Хабаровска Цыганковой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Патрина Олега Игоревича оставить без изменения - жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Т.Щербакова