Административное дело № 12-140/2011
РЕШЕНИЕ
5 апреля 2011 года г.Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Медведева Дениса Александровича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Медведева Дениса Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Медведев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час.40 мин., управляя автомашиной «Тойота-Королла Филдер» г.н. №., по <адрес> в районе <адрес> превысил установленную скорость движения на 17 км., чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения.
В жалобе Медведев Д.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Медведев Д.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что скорость автомобиля, которым он управлял, соответствовала правилам дорожного движения, не превышала 65 км/час. Прибор, которым сотрудник ГИБДД производил измерение скорости, устаревший, без видеозаписи.
Выслушав объяснения Медведева Д.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
При составлении протокола Медведев Д.А. отрицал факт совершения им административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела не имеется иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждающих виновность Медведева Д.А..
В соответствии с положениями ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе, составленном в отношении Медведева Д.А., нет сведений о наличии соответствующего сертификата и проведении метрологической поверки специального технического средства - прибора РАДИС, в этой связи показания данного прибора не могут служить дополнительным доказательством, подтверждающим вину Медведева Д.А..
При таких обстоятельствах считаю, что вина Медведева Д.А. не установлена, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Мкдведева Дениса Александровича, - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Беккер Т.Л.