административное



Дело № 12-99\2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2011 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу Коршунова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска Семиной Е.Г. от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Коршунов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Коршунов В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного, поскольку, при производстве процессуальных действий отсутствовали понятые, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель Коршунов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки, с ходатайством об отложении дела, не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, в присутствии его представителя по доверенности, на основании производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Коршунова В.А., поскольку, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи, с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку, дело рассмотрено в отсутствие Коршунова В.А., несмотря на его ходатайство об отложении слушания дела. Он зарегистрирован в <адрес>, а <адрес> бывает в период обучения. Протокол об административном правонарушении был составлен до получения результатов исследования биологических проб веществ, вызывающих опьянение, понятые не присутствовали на месте оформления административного материала. Помимо этого, к материалам дела не приложены два протокола-распечатки, отражающие факт исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, отражающие дату и время проб, отсутствуют доказательства применения мер по обеспечению административного производства, а именно, помещение транспортного средства на стоянку временного хранения арестованных транспортных средств.

Судья, выслушав представителя заявителя ФИО3, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровскаот 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коршунова В.А. по существу, находит ее необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела, постановлением судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровскаот 18 января 2011 года, Коршунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вывод о наличии в действиях Коршунова В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.11.2010 года № № Коршунов В.А. 12.11.2010 года в 00 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Из объяснения Коршунова В.А., зафиксированного в указанном протоколе, следует, что он в этой ситуации считает себя адекватным, права и обязанности ему разъяснены, имеется его подпись в протоколе.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2010 г. №, Коршунов В.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи, с управлением автомобилем с признаками опьянения- покраснение глаз, не соответствующее обстановке поведение, невнятная речь.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.11.2010 года, и бумажному носителю, с записью результатов исследования, у Коршунова В.А. состояние алкогольного опьянения не установлено. Из содержания указанного акта следует, что Коршунов В.А. согласен с результатами освидетельствования.

Согласно протоколу № от 12.11.2010 года Коршунов В.А. направлен на медицинское освидетельствование, поскольку, имеются достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из содержания данного протокола следует, что Коршунов В.А. согласился пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 12.11.2010 года у Коршунова В.А. установлено состояние опьянения (каннабиноиды). Из данного акта следует, что Коршунов В.А. курил коноплю, запаха алкоголя нет.

Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении, от Коршунова В.А. замечаний не поступило.

Доводы представителя Коршунова В.А.- ФИО3 о том, что при производстве процессуальных действий отсутствовали понятые, суд признает несостоятельными, поскольку, из имеющихся в материалах дела протоколов, следует, что при совершении указанных процессуальных действий присутствовали понятые, о чем, свидетельствуют их подписи, а также, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении указанных протоколов, замечаний от Коршунова В.А. не поступило.

Доводы ФИО3 о том, что к материалам дела не приложены распечатки, отражающие факт исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, судья признает несостоятельными, поскольку, алкогольное опьянение у Коршунова В.А. не установлено. Из содержания акта медицинского освидетельствования, следует, что у Коршунова В.А. установлено состояние опьянения (каннабиноиды). Указанный факт не отрицал и сам Коршунов В.А., пояснив, что курил коноплю.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеются почтовые уведомления, свидетельствующее о том, что Коршунову В.А. неоднократно направлялись судебные повестки как в <адрес>, так и в <адрес>, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела имеется ходатайство Коршунова В.А, заявленное им в судебном заседании, об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе, которое мировым судьей удовлетворено. В следующее судебное заседание Коршунов В.А. не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Кроме того, в судебном заседании участвовал его представитель по доверенности.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что Коршунов В.А. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о наложении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в отношении Коршунова Владимира Александровича- оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.В.Пакуленко