Дело № 12-177/2011
Решение
15 апреля 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда Николаева Г.А., рассмотрев жалобу Гаврись Михаила Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Гаврись М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено было наказание в виде лишения управления транспортного средства сроком на пять месяцев.
В жалобе Гаврись М.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска ссылаясь на тот, факт, при рассмотрения административного дела по существу, были нарушены его конституционные права, а именно ч.2 ст. 45 Конституции РФ- каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. При рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, суд не вызвал в суд свидетеля ФИО4, а вынес постановление только на показания свидетелей сотрудников ГИБДД и инспекторов ДПС, показания которых не соответствует действительному положению дел, сложившихся на перекрестке <адрес> и <адрес> судья также не принял во внимание нарушение процесса составления административного протокола по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сотрудники ДПС обязаны составлять протокол об административном правонарушении на месте совершения данного административного правонарушения, и только те сотрудники, которые выявили данное правонарушение. В данном случае сотрудники ДПС передали на другой передвижной пост по рации, чтобы его задержали и составили протокол об административном правонарушении в километре от места события. Просит суд отменить постановление мирового судьи, как незаконно вынесенное.
В судебном заседании Гаврись М.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут управляя транспортным средством «<данные изъяты> гос. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, остановился на перекрестке улиц <данные изъяты> и <адрес> него стоял грузовик, который поворачивал направо. Он объехал данный грузовик с левой стороны. Не совершал обгон двух автомобилей стоящих с включенными поворотами направо. В связи с сильными снегопадами, на дороге с каждой стороны оставалось по 1,5 полосы движения и разметки на дороге не было видно. Не отрицает факта того, что возможно чуть- чуть выехал колесом на полосу встречного сдвижения, но сделал это не умышленно, а совершал маневр обгона впереди стоящего транспортного средства. Просит суд переквалифицировать его действия со ст. 12.15 ч.4 на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Гаврись М.В. - по доверенности Тюляев А.В. доводы жалобы и пояснения в суде Гаврись М.В. поддержал, при этом добавил, что в действиях Гаврись М.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку Гаврись М.В. двигаясь по <адрес> произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, в виде впереди стоящего грузовика. В связи с сильными снегопадами, на дороге с каждой стороны оставалось по 1,5 полосы движения, и разметки на дороге не было видно, что хорошо видно на фотографии предоставленной Гаврись М.В. мировому судье. Просит суд изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и переквалифицировать действия Гаврись М.В. со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судье было установлено, что Гаврись М.В. совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес>, в районе <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон, двигающихся по крайнему правому ряду с поворотом на <адрес> по проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, нарушив п.9.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму, ПДД нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Гаврись М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут управляя автомобилем <данные изъяты> № в Хабаровске по <адрес> со стороны ул. пер. Краснореченский в сторону <адрес>, совершил обгон двигающегося по крайнему правому ряду с поворотом на <адрес> по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В представленных материалах административного производства имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврись М.В., в котором неверно указано место совершения им административного правонарушения.
В материалах административного дела имеется, составленная схема совершения якобы Гаврись М.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, однако с данной схемой Гаврись М.В. не согласился и пояснил суду, что указанную схему составлял сотрудник ДПС, который сам не был очевидцем совершенного им административного правонарушения.
Однако в судебном заседании было установлено, что правонарушитель Гаврись М.В. не отрицал факта управления им транспортным средством «ДЭУ» № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по <адрес> в <адрес>, где на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне грузовика, поворачивающего направо, чем нарушил требования п.9.2 ПДД.
п.9.2 ПДД гласит, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Допущенные заявителем Гаврись М.В. нарушения Правил дорожного движения следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить в части квалификации действий Гаврись М.В. и назначения ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Гаврись Михаила Васильевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гаврись Михаила Васильевича - изменить.
Признать Гаврись Михаила Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Г.А. Николаева