Дело № 12-165/11
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу защитника Фадеева Дениса Сергеевича - Кинзебулатовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фадеева Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФадеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Фадеева Д.С. - Кинзебулатова С.А. просит об отмене постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку от освидетельствования на состояние опьянения Фадеев Д.С. не отказывался. Он не мог сдать анализ мочи по причине урологического заболевания. Показания врача психиатрической больницы не опровергают доводы Фадеева Д.С. о наличии у него заболевания.
В судебном заседании защитник Кинзебулатова С.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что в действиях Фадеева Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, так как он не смог сдать анализ из-за имеющегося у него заболевания. Кроме того мировым судьей необоснованно отказано в вызове врача-уролога для установления наличия у Фадеева Д.С. заболевания и наличия обстоятельств, препятствующих сдачи анализа при освидетельствовании.
В судебном заседании Фадеев Д.С. подержал доводы защитника и пояснил, что в связи с проблемами урологического характера в ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу. В настоящее время продолжается его обследование и лечение. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования с использованием технического средства состояние опьянение установлено не было. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование. Однако сдать анализ мочи в течение часа не смог, в связи с имеющимся у него заболеванием. Другие биологические объекты врач брать отказался, сославшись на отсутствие у него квалификации.
Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явилась по причинен нахождения в очередном отпуске.
Свидетель ФИО7. пояснила, что она работает врачом урологом и имеет высшую категорию. В настоящее время у неё наблюдается Фадеев Д.С., который обратился по поводу затрудненного мочеиспускания, чувства неполного опорожнения мочевого пузыря. В ходе обследования у Фадеева Д.С. выявлена хроническая неострая системная патология неврологической симптоматики, то есть нейрогенный мочевой пузырь и алахазия мочеточников, что связано с врожденными изменениями позвоночника в области таза и мозговой деятельности. Обнаруженные у Фадеева Д.С. изменения врожденного характера имеют давность образования не менее восьми лет. Имеющиеся заболевания могут вызвать у Фадеева Д.С. задержку мочи при наполняемости мочевого пузыря до 800 мл., что подтверждается данными исследования.
Проверив материалы дела, изучив доводы Фадеева Д.С. и его защитника, пояснения свидетеля, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Фадеев Д.С. заявил, что он не смог сдать анализ по состоянию здоровья в связи с болезнью мочеполовых органов, что подтверждено подписью врача ФИО5, проводившей медицинское освидетельствование, и расценено как отказ от медицинского освидетельствования.
В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрав РФ от 14.07.2003 г. № 308) существуют различные методики установления состояния опьянения, которые в данном случае врачом не применялись.При этом отсутствие соответствующих технических средств или квалификации врача не может являться основанием для отказа в установлении опьянениями иными методиками.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данный отказ может быть заявлен как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику.
При установленных обстоятельствах, поведение Фадеева Д.С. не может расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку никаких фактических данных, свидетельствующих об отказе Фадеевым Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется и мировым судьей в постановлении не приведено. Ссылка мирового судьи на то, что инструкцией не предусмотрено, что в случае невозможности отобрать один конкретный объект, врач отбирает другой, является несостоятельной.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях Фадеева Д.С. состава административного правонарушения являются необоснованными. В связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Фадеева Дениса Сергеевича отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.К. Матулина