Административное дело № 12- 175/2011
РЕШЕНИЕ
« 26» апреля 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,
рассмотрев жалобу Белоусовой Е.Н. действующей на основании доверенности в интересах Исаева Имрана Айлиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исаева Имрана Айлиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в районе <адрес> <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения.
В жалобе представитель Исаева И.А. - Белоусова Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска, ссылаясь на тот факт, что Исаев И.А. административного правонарушения не совершал, судом необоснованно отказано в вызове понятых и инспекторов ГИБДД. Кроме того, он по национальности чеченец и русским языком не владеет в полном объеме. В соответствии со производство по делам об административных правонарушениях" target="blank" data-id="20029">ст. 24.2 ч.2 КоАП РФ обеспечивает лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 02.03. 2011 года и производство по делу прекратить.
В судебное заседание правонарушитель Исаев И.А. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела ни он, ни его представитель Белоусова Е.Н. не обращались. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Исаева И.А.
В судебном заседании представитель Исаева И.А. по доверенности Белоусова Е.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила суду, что административного правонарушения, в котором Исаев И.А. признан виновным не совершал, считает, что мировым судья необоснованно отказано в вызове понятых и инспекторов ГИБДД. Кроме того, Исаев И.А. по национальности чеченец и русским языком не владеет в полном объеме. Считает, что при составлении протоколов об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были нарушены требования ст. 24.2 ч.2 КоАП РФ. Просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска и производство по делу прекратить.
Выслушав представителя Исаева И.А. по доверенности Белоусову Е.Н. изучив представленные материалы, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вывод о наличии в действиях Исаева И.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, сделан мировым судьей верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами.
Согласно протоколу № <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> <адрес> состоянии опьянения, нарушил пункт 2.7 ПДД.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.А. - ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» №, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а автомобиль Исаева И.А. был передан ФИО1.
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Исаева И.А. имелся запах алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту с применением технических средств измерения Алкометр РRO-100 COMBI, заводской номер прибора <данные изъяты> в ходе которого было установлено у Исаева И.А. состояние алкогольного опьянения - 0,568 мг/л, результаты исследования, были приобщены к вышеуказанному протоколу. С данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исаев И.А. согласился, где поставил свою подпись.У суда нет оснований не доверять сделанным записям в вышеуказанном протоколе Исаевым И.А.
Суд, не может согласиться с доводами представителя Исаева И.А. - по доверенности Белоусовой Е.Н. о том, что данного правонарушения Исаев И.А. не совершал, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами административного дела.
Суд также не может согласиться с доводами представителя Исаева И.А. по доверенности Белоусовой Е.Н. о том, что Исаев И.А. не владеет русским языком в полном объеме, поскольку при составлении протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаеву И.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем в вышеуказанном протоколе имеется собственноручная запись Исаева И.А. «без объяснения» и стоит его подпись. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется собственноручная запись Исаева И.А. «согласен», при таких обстоятельствах, суд считает довод в этой части представителя Белоусовой Е.Н. несостоятельным.
Довод представителя Исаева И.А. - Белоусовой Е.Н. о том, что мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве о вызове в судебное заседание понятых и инспекторов ГИБДД для их опроса в судебном заседании, суд признает несостоятельным, поскольку в материалах административного дела содержаться достаточно доказательств для рассмотрения административного дела по существу, без вызова понятых и инспекторов ГИБДД, поскольку все вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченными на то лицами, каких либо нарушений при составлении указанных выше протоколов, в которых отражены показания Исаева И. А. суд не усматривает.
Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления, указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке».
При таких обстоятельствах, у инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ. надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами объективно установлено, что Исаев И.А.совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которые полностью подтверждены материалами дела.
Данное правонарушение может быть совершено только умышленно.
Таким образом, мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ, и наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исаева Имрана Айлиевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Г.А. Николаева