Дело № 12-243/11
Решение
06 мая 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу Тертышникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска Александрова С.В. от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тертышникова С.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от 14 апреля 2011 года Тертышников С.В. привлечен к административной ответственности, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в районе дома <адрес>.
В жалобе Тертышников С.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного и о прекращении производства по делу, поскольку, при составлении административного материала понятых и свидетелей не было, сотрудник ГИБДД оказывал на него давление, угрожая в случае отказа от подписи протоколов поместить автомобиль на арестплощадку. В протоколе об административном правонарушении указан адрес свидетеля, по которому расположено административное здание управление ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, а не жилой дом. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудник ГИБДД в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ привлек в качестве понятого заинтересованное лицо - оператора телевизионной программы «<данные изъяты>».
В судебном заседании ТертышниковС.В., доводы, изложенные им в жалобе, поддержал, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезв, с показаниями прибора не согласен. Тест он прошел, с показаниями прибора ознакомился, в протоколе записал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, протокол подписал, но все это сделал под давлением сотрудников ГИБДД, которые угрожали поставить его автомобиль на арестплощадку. На следующий день он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого алкогольное опьянение у него не было выявлено. К составленному в отношении него административному материалу, претензий он не имел, замечания в протоколы не вносил, по какой причине, объяснить не смог. Каких либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, не заявлял.
Представитель заявителя, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству Гориславец С.Ю. доводы, изложенные ТертышниковымС.В., поддержал, и суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес проживания свидетеля, по которому расположено здание управление ГИБДД УВД по Хабаровскому краю. При составлении протоколов в автомобиле находился один сотрудник ГИБДД, понятых не было. При проверке ТертышниковаС.В. на состояние алкогольного опьянения алкотектором тот не был ознакомлен с сертификатом на пробор, ему не была предъявлена на обозрение пломба на приборе. Калибровка прибора проводилась год назад, следовательно, показания не точны, погрешность могла увеличиться. Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством был привлечен в качестве понятого Ш., который является заинтересованным лицом - оператором телевизионной программы «<данные изъяты>». Доказательств, подтверждающих заинтересованность Ш. у него не имеется.
Представитель заявителя Щербаков Р.И., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, доводы, изложенные ТертышниковымС.В. поддержал, суду пояснил, что при составлении протоколов ТертышниковС.В. находился в стрессовой ситуации, так как, подъехало несколько патрульных экипажей. Кроме того, при анализе протоколов видно, что они составлялись с интервалом в <данные изъяты> минуты, следовательно, документы были заготовлены заранее, куда были заранее вписаны понятые.
Суд, выслушав заявителяТертышникова С.В. и его представителей, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска Александрова С.В. от 14 апреля 2011 года, по существу, находит ее не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от 14.04.2011 года, Тертышников С.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, на срок <данные изъяты>.
Вывод о наличии в действиях Тертышникова С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Тертышников С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин в районе дома <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. От объяснения Тертышникова С.В. отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Тертышников С.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи, с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажному носителю, с записью результатов исследования, у Тертышникова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Тертышников С.В. был согласен.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что он составлен в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, а также, подписью самого лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, доводы заявителя и его представителей о том, что понятых при составлении административного материала не было, судьей не могут быть приняты во внимание.
Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя Тертышникова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что правонарушения он не совершал, поскольку, они опровергаются указанными выше доказательствами, и расценивает их как позицию защиты, не противоречащую Конституции РФ.
Суд также не может согласиться с доводами Тертышникова С.В. и его представителей о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудник ГИБДД привлек в качестве понятого заинтересованное лицо - Ш. По смыслу ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Доказательств, подтверждающих заинтересованность Ш. в исходе дела, суду представлены не были.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы Тертышникова С.В. и его представителей о том, что протоколы составлялись с интервалом в <данные изъяты> минуты, что свидетельствует о заранее подготовленных бланках документов с заполненными данными понятых. Из анализа представленных документов следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин., протокол об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин.
Протоколы соответствуют требованиям состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ст. 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении от Тертышникова С.В. замечаний не поступило.
Самостоятельное прохождение Тертышниковым С.В. освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку, медицинское освидетельствование проводилось спустя длительное время, по истечении которого клинические признаки опьянения могли отсутствовать. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тертышников С.В. был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения и на прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не настаивал.
Из материалов дела следует, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка, и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района города Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 14 апреля 2011 года о наложении административного наказания в виде права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> в отношении Тертышникова С.В., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.В. Пакуленко