ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Индустриальный районный суд г. Хабаровска /
ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2011 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора филиала открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ») «Хабаровский» Д.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Николенко В.В. в отношении директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» Д. на основании проведенной проверки о нарушении трудовых прав бывшего работника В, и работников К. К.В.П.., С. - машинистов (кочегаров) котельной эксплуатационного района теплоснабжения № «Сахалинский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно:

1) В письменном обращении В, в прокуратуру <адрес> (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ он работал в структурном подразделении филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» по адресу <адрес>, представитель работодателя М.В.Н. и что за отработанный период ему не выплатили заработную плату. Вместе с тем, указано, что трудовой договор потерян организацией. В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и подписан со стороны работодателя, однако, работник в одностороннем порядке сказался от подписания трудового договора на выполнение трудовой функции машиниста (кочегара) котельной № Ново- Александровск (на угле и сланце), в т.ч. занятом удалением золы с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поскольку, соглашение между работодателем и работником не было достигнуто (ст. 56 ТК РФ) и в нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ В,. не был передан один экземпляр трудового договора, о чем,свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, то в силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступил в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

2) В нарушение ст. 84.1 ТК РФ, приказ директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании п. З ст. 77 ТК РФ В, объявлен под роспись не был.

3) В нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ, в трехдневный срок со дня фактического начала работы В,, приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ему объявлен под роспись не был.

4) В нарушение ч. З ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу, В, не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, и должностной инструкцией (Представлены правила внутреннего трудового распорядка ОАО «РЭУ», утв. Генеральным директором Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ).

5) В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заработная плата В, перечислялась филиалом ОАО «РЭУ» без задержек, что задолженность по заработной плате перед В, отсутствует. Пунктом 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «РЭУ», утв. Генеральным директором Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 30 и 15 числа каждого месяца (без указания в какой из этих дней выплачивается аванс). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года В,, как машинисту (кочегару) котельной № Ново- Александровск было начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля, выплачено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Перечисление заработной платы в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым реестром. Следовательно, в нарушение ст.140 ТК РФ, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с работником В,. не был произведен окончательный расчет. В нарушение ст.236 ТК РФ, работодателем не выполнена обязанность по уплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм окончательного расчета.

6) В письменном обращении К. в прокуратуру <адрес> (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в структурном подразделении филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» по адресу г. <адрес>, представитель работодателя М.В.Н. и что за отработанный период, ему не выплатили заработную плату. Кроме того, указано, что кочегарка находится в 2 пади в/ч №. Вместе с тем, указано, что трудовой договор потерян организацией. В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и подписан со стороны работодателя, однако, работник в одностороннем порядке отказался от подписания трудового договора на выполнение трудовой функции машиниста (кочегара) котельной № Ново- Александровск (на угле и сланце), в т.ч. занятом удалением золы с ДД.ММ.ГГГГ, Следовательно, поскольку соглашение между работодателем и работником не было достигнуто (ст. 56 ТК РФ) и в нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ К. не был передан один экземпляр трудового договора, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, то в силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступил в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

7) В нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ, в трехдневный срок со дня фактического начала работы К. приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме на работу ему объявлен под роспись не был.

8) В нарушение ч. З ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу К. не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, и должностной инструкцией.

10) В письменном обращении К.В.П. в прокуратуру <адрес> (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в структурном подразделении филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» по адресу г. ДД.ММ.ГГГГ, представитель работодателя М.В.Н. и что за отработанный период ему не выплатили заработную плату. Кроме того, указано, что кочегарка находится в 2 пади в/ч №. Вместе с тем, указано, что трудовой договор потерян организацией. В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и подписан со стороны работодателя, однако, работник в одностороннем порядке отказался от подписания трудового оговора на выполнение трудовой функции машиниста (кочегара) котельной № (на угле и сланце), в т.ч. занятом удалением золы с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку соглашение между работодателем и работником не было достигнуто (ст. 56 ТК РФ) и в нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ К.В.П. не был передан один экземпляр рудового договора, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре рудового договора, хранящегося у работодателя, то в силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор ступил в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

11) В нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ, в трехдневный срок со дня фактического начала работы К.В.П. приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме на работу ему объявлен под роспись не был.

12) В нарушение ч. З ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу К.В.П. не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, и должностной инструкцией.

14) В письменном обращении С. прокуратуру <адрес> (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в структурном подразделении филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» по адресу <адрес>, представитель работодателя М.В.Н. и что за отработанный период ему не выплатили заработную плату. Кроме того, указано, что кочегарка находится в 2 пади в/ч №. Вместе с тем, указано, что трудовой потерян организацией. В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и подписан со стороны работодателя, однако, работник в одностороннем порядке отказался от подписания трудового договора на выполнение трудовой функции машиниста (кочегара) котельной № (на угле и сланце), в т.ч. занятом удалением золы с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку соглашение между работодателем и работником не было достигнуто (ст. 56 ТК РФ) и в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ С. не был передан один экземпляр трудового договора, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, то в силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступил в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

15) В нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ, в трехдневный срок со дня фактического начала работы С. приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме на работу ему объявлен под роспись не был.

16) В нарушение ч. З ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу С. не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, и должностной инструкцией.

В жалобе и в судебном заседании Д. ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора труда (по охране труда) как необоснованного и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, при приеме на работу в ЭРТ № «Сахалинский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» работники, обратившиеся с жалобами в прокуратуру, отказались подписывать как трудовые договоры с ОАО «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, так и делать отметки об ознакомлении с приказами о приеме на работу с этой же даты. Кроме того, задержка выплаты заработной платы произошла из-за длительной доставки зарплатных карт Сбербанком России в <адрес> и несвоевременного перечисления денежных средств юридическим лицом - ОАО «РЭУ», расположенным в <адрес>.

Представитель по доверенности Рожков Е.И., доводы, изложенные заявителем в жалобе, и судебном заседании, поддержал, пояснил, что предписание, вынесенное государственным инспектором труда, было выполнено в установленные сроки, следовательно, необходимости привлечения Д. к административной ответственности, не было. Кроме того, филиал действует на основании доверенности головного предприятия, согласно которой, директор филиала Д. не может самостоятельно, без согласования с головным предприятием, перечислять денежные средства. Согласно информационному письму Генерального директора ОАО «РЭУ», за невыполнение распоряжения о запрещении перечисления денежных средств без письменного согласования с руководителем ОАО «РЭУ», были уволены несколько директоров филиалов.

Государственный инспектор труда Николенко В.В. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что выполнение Д. требований, указанных в предписании, а также, наличие информационного письма о запрещении директору филиала перечислять денежные средства без письменного согласования с руководителем ОАО «РЭУ», не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Заслушав объяснения заявителя Д., его представителя Р. представителя государственного инспектора труда Н, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В отношении директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» Д. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Н составлен протокол №-ОБ/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. С выявленными нарушениями Д. согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, при этом дал письменные пояснения о том, что экземпляры трудовых договоров работники получили, однако от подписи отказались, с приказами о приеме на работу указанные работники были ознакомлены, но от подписи также отказались.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются:

- Актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Предписаниями Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

-жалобами В,, К., К.В.П., С..

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Н в отношении директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» Д. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым, Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствие со статьей 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Следовательно, поскольку работники филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» В,, К., К.В.П., С. со своей стороны отказались от подписи в трудовых договорах, и соглашение между работодателем и работником на основании ст. 56 ТК РФ не было достигнуто, то в силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступил в силу со дня фактического допущения данных работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, и согласно ст. 67 ТК РФ данным работникам должны были быть переданы по одному экземпляру трудовых договоров, о чем должны свидетельствовать подписи работников на экземплярах трудовых договоров, хранящихся у работодателя.

В связи с чем, доводы Д. и его представителя о том, что указанные работники отказались от подписи в самих трудовых договорах, не опровергают выводы государственного инспектора труда (по охране труда) о нарушении со стороны Д. законодательства о труде.

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (п. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Статья 2 Трудового кодекса РФ предусматривает один из основополагающих принципов трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В свою очередь, нормами действующего трудового законодательства на работодателя возложена обязанность по своевременной и полной оплате труда работника. Так, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Статьей 130 Трудового кодекса РФ сроки выплаты заработной платы включены в перечень основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 2.1 Положения о филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский» (далее - Положение о филиале) утвержденном решением Совета директоров ОАО «РЭУ», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиал является обособленным структурным подразделением ОАО «РЭУ». Согласно п. 2.2 Положения о филиале, Филиал имеет самостоятельный баланс, расчетные (рублевые и валютные) счета в банках.

В соответствие с п. 3.1 Положения о филиале, целью деятельности Филиала является получение экономических результатов и финансовой прибыли, запланированных ОАО «РЭУ».

Согласно п. 5.1 Положения о филиале, филиал осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в пределах и на условиях, определенных Обществом. Производственная деятельность Филиала планируется им и учитывается в составе Общества.

Согласно п. 5.2 Положения о филиале, Общество предоставляет Филиалу оперативную самостоятельность в процессе выполнения возложенных на него функций. Филиал осуществляет распоряжение имуществом и средствами, получаемыми им в результате собственной хозяйственной деятельности по согласованию с ОАО «РЭУ».

В соответствие с п. 5.7 Положения о филиале, Филиал обязан своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат, производить индексацию заработной платы в установленном порядке.

Согласно п. 6.2.2 Положения о филиале, директор Филиала организует работу Филиала; действует от имени ОАО «РЭУ» в пределах полномочий, определяемых Положением о филиале, доверенностью и решениями ОАО «РЭУ»; осуществляет руководство деятельностью Филиала.

В соответствие с п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «РЭУ» (далее - Правила), утвержденным Генеральным директором ОАО «РЭУ» Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условии, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Согласно п. 4.2 Правил, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров; выплачивать в полной мере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии с Трудовым кодексом РФ и локальными нормативными актами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствие с п. 8.2 Правил, заработная плата выплачивается работнику посредством перечисления денежных средств на расчетный счет работника, открытом в уполномоченном банке или наличным расчетом в кассе предприятия. Согласно п. 8.3 правил, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 30 и 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 9.1 Правил, с Правилами внутреннего трудового распорядка должны быть ознакомлены все работники ОАО «РЭУ», которые обязаны в своей повседневной работе соблюдать порядок, установленный Правилами.

В соответствие с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЭУ» в лице Генерального директора Л.В.В. доверяет директору филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» Д. в пределах полномочий, определенных Положением о филиале, локальными нормативными актами ОАО «РЭУ», представлять интересы и действовать от имени ОАО «РЭУ» в государственных органах и органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях всех форм собственности, с правом подписания необходимых документов; осуществлять руководство деятельностью Филиала в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме закона, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде, в том числе, невыплату заработной платы работникам предприятия, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его представителя о том, что правонарушение имело место в связи с задержкой финансирования вышестоящей организацией - ОАО «РЭУ», не могут служить основанием к отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку отсутствие надлежащего финансирования основанием для освобождения от ответственности не является.

Ссылка Д. и его представителя на письмо Генерального директора ОАО «РЭУ» Л.В.В. с информацией об увольнении некоторых директоров филиалов ОАО «РЭУ» за невыполнение распоряжения о запрещении перечисления денежных средств без письменного согласования с руководителем ОАО «РЭУ», что в действительности не противоречит принятым в Обществе и представленным на обозрение суда локальным нормативным актам, является внутренним документом Общества, и не может служить основанием для освобождения руководителя Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ответственности за нарушение законодательства о труде.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ, должностные лица предприятий, виновные в нарушении законодательства о труде и правил по охране труда, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Директор филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» Д. осуществлял полномочия работодателя, в связи с чем, допущенные им нарушения норм трудового законодательства влекут за собой ущемление прав и охраняемых законом интересов работников предприятия, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательств.

Таким образом, для квалификации действий должностного лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.2 КоАП РФ, перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежат.

За нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению, на должностное лицо наложен административный штраф в размере трех тысяч рублей, при этом, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более мягкого наказания. Указанных сведений не представлено и самим заявителем.

Нарушений порядка, срока привлечения Д. к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по охране труда) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Н от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о назначении административного наказания, в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей, в отношении Д. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Пакуленко