РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 мая 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера филиала открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ») «Хабаровский» Зияевой Любови Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 в отношении главного бухгалтера филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» Зияевой Л.В. на основании проведенной проверки о нарушении трудовых прав бывшего работника ФИО4 и работников ФИО7, ФИО5, ФИО6 - машинистов (кочегаров) котельной эксплуатационного района теплоснабжения № <данные изъяты>, вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ, выразившееся в том, что ФИО4 не был передан один экземпляр трудового договора; ст. 84.1 ТК РФ, так как приказ директора филиала № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ ФИО4 не объявлен под роспись; ст. 68 ч. 2 ТК РФ, так как в трехдневный срок со дня фактического начала работы ФИО4 приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме на работу ему не объявлен под роспись; ч. 3 ст. 68 ТК РФ, так как при приеме на работу, ФИО4 не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, и должностной инструкцией; ст.140 ТК РФ, поскольку в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО4 не был произведен окончательный расчет; ст.236 ТК РФ, так как не выполнена обязанность по уплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм окончательного расчета. Перечисление заработной платы произведено ДД.ММ.ГГГГ. А также за нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ, поскольку ФИО7, ФИО5 и ФИО6 не были переданы по одному экземпляру трудового договора; ч. 2 ст. 68 ТК РФ, так как в трехдневный срок со дня фактического начала работы ФИО7, ФИО5 и ФИО6 приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме на работу им объявлен под роспись не был; ч. 3 ст. 68 ТК РФ, поскольку при приеме на работу ФИО7, ФИО5 и ФИО6 не были ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, и должностной инструкцией; ст. 236 ТК РФ, так как работодателем не выполнена обязанность по уплате ФИО7, ФИО5 и ФИО6 процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм аванса и остальной части заработной платы за ноябрь 2010 года, а также аванса за первую половину декабря 2010 года.
В жалобе Зияева Л.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, так как она не субъект.
В судебном заседании Зияева Л.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что задержка выплаты заработной платы произошла не по её вине, а по причине того, что денежные средства из головного предприятия поступили с опозданием. Самостоятельно, без согласования филиал денежными средствами распоряжаться не может. Кроме того, были несвоевременно предоставлены табели рабочеговремени.
Представитель по доверенности ФИО8, доводы, изложенные заявителем в жалобе, поддержал, пояснил, что Зияева Л.В. не является субъектом правонарушения, так как не имеет полномочий по приему и увольнению работников. Кроме того, филиал действует на основании доверенности головного предприятия, согласно которой, без согласования с головным предприятием, перечислять денежные средства не может.
Государственный инспектор труда ФИО3 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что Зияева Л.В. привлечена к административной ответственности только за нарушение ст. 140 и 236 ТК РФ.
Заслушав объяснения заявителя Зияевой Л.В., её представителя ФИО8, представителя государственного инспектора труда ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу статьей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, регламентирующих, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что главным бухгалтером филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» Зияевой Л.В. работнику ФИО4 в нарушение ст.ст. 140 и 236 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО4 не был произведен окончательный расчет и не выполнена обязанность по уплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм окончательного расчета. Перечисление заработной платы произведено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 84.1, ч. 2 и 3 ст. 68, ч.1 ст. 67 ТК РФ, ФИО4 не был передан один экземпляр трудового договора и приказ директора филиала № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не объявлен под роспись; ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 не ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, и должностной инструкцией; А также ФИО7, ФИО5 и ФИО6 не были переданы по одному экземпляру трудового договора и приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № к0000000270 о приеме их на работу им объявлен под роспись не был; Кроме того, работодателем не выполнена обязанность по уплате ФИО7, ФИО5 и ФИО6 процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм аванса и остальной части заработной платы за ноябрь 2010 года, а также аванса за первую половину декабря 2010 года.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность главного бухгалтера филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» Зияевой Л.В. подтверждены данными, содержащимися в протоколе № об административном правонарушении, актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; жалобе ФИО4, в должностной инструкции главного бухгалтера, пояснениями ФИО1, не отрицающей факт выплаты расчета ФИО4 не в день его увольнения, вывод должностного лица о наличии в действиях главного бухгалтера филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» Зияевой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Поэтому доводы Зияевой Л.В. и её представителя являются несостоятельными.
В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (п. 3 ст. 37 Конституции РФ).
Статья 2 Трудового кодекса РФ предусматривает один из основополагающих принципов трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В свою очередь, нормами действующего трудового законодательства на работодателя возложена обязанность по своевременной и полной оплате труда работника. Так, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.
Статьей 130 Трудового кодекса РФ сроки выплаты заработной платы включены в перечень основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п. 2.1 Положения о филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский» (далее – Положение о филиале) утвержденном решением Совета директоров ОАО «РЭУ», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиал является обособленным структурным подразделением ОАО «РЭУ». Согласно п. 2.2 Положения о филиале, Филиал имеет самостоятельный баланс, расчетные (рублевые и валютные) счета в банках.
В соответствие с п. 3.1 Положения о филиале, целью деятельности Филиала является получение экономических результатов и финансовой прибыли, запланированных ОАО «РЭУ».
Согласно п. 5.1 Положения о филиале, филиал осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в пределах и на условиях, определенных Обществом. Производственная деятельность Филиала планируется им и учитывается в составе Общества.
Согласно п. 5.2 Положения о филиале, Общество предоставляет Филиалу оперативную самостоятельность в процессе выполнения возложенных на него функций. Филиал осуществляет распоряжение имуществом и средствами, получаемыми им в результате собственной хозяйственной деятельности по согласованию с ОАО «РЭУ».
В соответствие с п. 5.7 Положения о филиале, Филиал обязан своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат, производить индексацию заработной платы в установленном порядке.
В соответствие с п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «РЭУ» (далее – Правила), утвержденным Генеральным директором ОАО «РЭУ» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
Согласно п. 4.2 Правил, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров; выплачивать в полной мере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии с Трудовым кодексом РФ и локальными нормативными актами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствие с п. 8.2 Правил, заработная плата выплачивается работнику посредством перечисления денежных средств на расчетный счет работника, открытом в уполномоченном банке или наличным расчетом в кассе предприятия.
В сооответсвии с п. 9.2 Должностной инструкции главный бухгалтер осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников.
В силу п. 1 раздела 4 Должностной инструкции главный бухгалтер несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах определенных действующим трудовым законодательством РФ.
Задержка выплаты заработной платы и иных выплат может быть вызвана различными причинами – не только отсутствием денежных средств, но иными обстоятельствами. При этом законодатель определяет обязанность работодателя нести материальную ответственность независимо от вины.
Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает размер процентов, которые работодатель обязан выплатить работнику за каждый день задержки заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. В основе механизма подсчета денежной компенсации лежит ставка рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. Поэтому доводы Зияевой Л.В. и её представителя в этой части являются несостоятельными.
Доводы заявителя и его представителя о том, что правонарушение имело место в связи с задержкой финансирования ОАО «РЭУ», а также несвоевременным предоставлением табелей рабочего времени, не могут служить основанием к отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку не являются основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.
Ссылка Зияевой Л.В. и её представителя на письмо Генерального директора ОАО «РЭУ» ФИО9 с информацией об увольнении некоторых директоров филиалов ОАО «РЭУ» за невыполнение распоряжения о запрещении перечисления денежных средств без письменного согласования с руководителем ОАО «РЭУ», что в действительности не противоречит принятым в Обществе и представленным на обозрение суда локальным нормативным актам, является внутренним документом Общества, и не может служить основанием для освобождения главного бухгалтера Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ответственности за нарушение законодательства о труде.
Таким образом, для квалификации действий должностного лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда.
Нарушений порядка, срока привлечения Зияевой Л.В. к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Вместе с тем главный бухгалтер не может нести ответственность за нарушения требований ст.ст. 67 ч.1, 68 ч.ч.2 и 3, 84.1, 236 Трудового кодекса РФ, поскольку в сооответсвии с должностной инструкцией на неё такие функции не возложены. Поэтому указание о нарушении данных требований законодательства о труде следует исключить из постановления.
При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения объема административного правонарушения, и отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Зияевой Любови Владимировны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № указание о нарушении требований ст.ст. 67 ч.1, 68 ч.ч. 2 и 3, 84.1, 236 Трудового кодекса РФ.
Признать Зияеву Любовь Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.К. Матулина