Отмена постановления об административном правонарушении в отношении Тач Майк Борис с прекращением производлства по делу



Дело № 12-206/11

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2011 года                                                                                                                   г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Тач Майкла Борисовича на постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> Тач Майкла Борисовича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГгенеральный директор <данные изъяты> Тач М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

В жалобе Тач М.Б.просит об отмене постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как каких-либо нарушений ФЗ № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и использованием платежных карт» им не допущено. Кроме того о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении он уведомлен не был, чем нарушено его право на защиту.

В судебное заседание Тач М.Б. либо его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Рассмотрев дело в отсутствие Тач М.Б. должностное лицо признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей

Исходя их положений п.п. 1,2, ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Из имеющегося в представленных материалах, уведомления следует, что должностное лицо уведомляет Тач М.Б., по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При этом данных о времени и месте рассмотрения дела в уведомлении, не содержится. Кроме того данных, свидетельствующих о том, что генеральный директор ЗАО «Связной Логистика» ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не владел информацией о надлежащем уведомлении генерального директора <данные изъяты> Тач М.Б. о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо данных, подтверждающих то, что генеральный директор <данные изъяты> Тач М.Б. уклонился от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела в представленных материалах дела, не имеется. Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении, указаний на то, что сведения, имеющиеся в материалах дела, должностное лицо расценивает, как уклонение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от явки на рассмотрение дела с целью избежать административной ответственности, не содержится.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова генерального директора <данные изъяты> Тач М.Б. для рассмотрения материалов дела. Не выполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Тач М.Б. на защиту, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием отмены постановления.

При таких обстоятельствах допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты>» Тач Майкла Борисовича, отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                                    О.К. Матулина